РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001597-53 (2-1239/2021) по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Усолье Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является матерью, законным представителем интересов несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после ливневых дождей произошло затопление вышеуказанной квартиры с крыши дома. Техником ООО «Проспект» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по факт затопления, по результатам которого было обнаружено, что в зале в углу над межкомнатной дверью на потолке пятно серого цвета, размером 1,2 м х 0,7 м., обои хорошего качества отошли от поверхности стены 0,5 х 1,0 м и 0,5 х 2,5 м. В коридоре между комнатами на потолке серое пятно размером 0,4 х 0,3 м и 0,5 х 0,3м., в углу обои хорошего качества отошли от поверхности стены 0,2 м х 2,0 м. В коридоре в углу на потолке серое пятно размером 0,4 м х 0,3 м и 0,5 м х 0,3 м., обои хорошего качества отошли от поверхности стен 0,5 м х 1,5 м и по стыковочному шву 0,05 м х 1 м. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный вред, поскольку требуется ремонт. В адрес ответчика истцом была направлена претензия в котором указано, что залив квартиры произошел через отрезок металлической трубы, в которую положен кабель связи, в связи с чем, управляющей компанией в адрес ООО «Ростелеком» была направлена претензия. Считает, что отсутствие проведения технического осмотра многоквартирного дома управляющей организацией привело к затоплению указанной квартиры. Согласно оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 97 000 рублей. Помимо этого, истцом за составление указанной оценки была оплачена сумма в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Полагает, что указанные суммы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Усолье Жилсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Проспект» (л.д. 71).

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме к ответчику ООО УК «Усолье Жилсервис» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 55) возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56).

Представитель ответчика ООО «Проспект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возлагается на соответствующую организацию на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Судом установлено, что истица ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает ООО УК «Усолье Жилсервис» на основании протокола собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58)

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО УК «Усолье Жилсервис» возложена обязанность, в том числе, организовать работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 3.1.2 договора); планировать работу по текущему ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и объема финансирования собственниками (п.п. 3.1.10 договора); проводить регулярно технический осмотр многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, а также с целью контроля за надлежащим использованием ми содержанием помещений (п.п. 3.1.12 договора); подготавливать многоквартирный дом к эксплуатации в весеннее-летний и осеннее-зимний периоды (п.п. 3.1.13) (л.д. 13-16).

На основании договора № (данные изъяты) на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Усолье Жилсервис» и ООО «Проспект» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Проспект» возложена обязанность, в том числе, оказывать услуги населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в строгом соответствии с нормативами и стандартами качества, с соблюдением общих требований ГОСТ-Р; обеспечивать надлежащее содержание и ремонт инженерного сантехнического оборудования и элементов строительных конструкций; обеспечивать сохранность и надлежащую эксплуатацию общего имущества каждого многоквартирного дома (подъездов, лестничных клеток, чердачных и подвальных помещений и др.), своевременное выявление дефектов и их устранение; регулярного проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов в пределах, имеющихся на счете многоквартирного дома, денежных средств; обеспечить надлежащее качество отделочных работ при выполнении текущего ремонта подъездов и иного общедомового имущества (л.д. 59-67).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО1.

Согласно акта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником ООО «Проспект» установлено, что течь произошла из-за установленной трубы 

<

данные изъяты> службы связи на крыше, так как из трубы выведен кабель на чердак (л.д. 10).

Для определения реального ущерба ФИО2 обратилась к оценщику ЧПО ФИО4 Согласно отчету (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> по состоянию на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет (с учетом НДС) 97 000 рублей (л.д. 17-42).

Расчета иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ответственность за ненадлежащее содержание жилого дома, в том числе за качество и сроки проводимого капитального ремонта крыши, несет управляющая организация, с кем истец состоит в договорных отношениях и кому производит оплату. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дефекты общего имущества дома возникли в результате ненадлежащего предоставления ответчиком услуг по содержанию общего имущества. Поэтому обязанность по их устранению и возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ООО УК «Усолье Жилсервис».

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с управляющей организации материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, исходя из отчета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ООО «Проспект» в причинении истцу ущерба определяющего значения в настоящем деле не имеет, так как истец с указанным юридическим лицом в договорных отношениях не состоит. Таким образом, требования истца к ООО «Проспект» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Усолье Жилсервис» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (л.д. 43-46), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Усолье Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Усолье Жилсервис» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 97 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров