Судья Слюсарева Т.С. дело № 22-1598/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 27 августа 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

защитника адвоката Ильина В.М., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 июня 2025 года, которым 

заменена не отбытая осужденным ФИО1 часть наказания, назначенного ему приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 октября 2024 года в виде принудительных работ сроком 01 месяц 21 день, лишением свободы на срок 01 месяц 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселении. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 09 июня 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2024 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев принудительных работы с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с нарушением им условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд встал на сторону исправительного учреждения, чем нарушил принцип равенства и состязательности сторон, просит постановление отменить, как незаконное. 

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ильин В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Дмитриева Е.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 05 марта 2025 года допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно пунктов 8.1 и 8.2, 8.15 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденный приказом МО РФ № 110 от 04.07.2022, - несвоевременно прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Постановлением дежурного ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 05.03.2025 был помещен в ПДН на срок до 24 часов.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 05.03.2025 был помещен на 15 суток без вывода на работу.

05.03.2025 в 14 часов 11 минут, был выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, осужденным ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение пунктов 8.1, 8.17 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, согласно которым: осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, осужденные к принудительным работам обязаны: проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также нарушение п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ: злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 20.03.2025 был помещен на 15 суток без вывода на работу.

08.04.2025 в 16 часов 07 минут, был выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, осужденным ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. 08.04.2025 в 16 часов 51 минуту осужденному ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом.

Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил пункты 8.1, 8.17 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, а также п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Кроме того, 08.04 2025 в ходе личного досмотра и вещей осужденного ФИО1, была обнаружена и изъята пластиковая ёмкость объемом 0,5л, с жидкостью темного цвета со стойким запахом спирта, которая была направлена в ЭКО УМВД России по г. Сургуту для экспертного исследования.

09.04.2025 в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре поступила справка об экспертном исследовании № 259, согласно которой представленная на исследование жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, крепостью 19,9%.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 10.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденных приказом МЮ РФ № 110 от 04.07.2022г., а также п. «г» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Кроме того, 08.04.2025 в 16 часов 50 минут, был выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1, который в холле первого этажа помещения ИУФИК при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре выражался грубой нецензурной бранью, что запечатлено на видеорегистратор «Дозор №2».

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 10.18 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, утвержденных приказом МЮ РФ № 110 от 04.07.2022г., а также п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

09.04.2025 по постановлению врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 был помещен в ПДН на 15 суток без вывода на работу.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от 15.04.2025 по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка осужденного ФИО1 о том, что он ознакомился с указанными правилами, а также копия врученной ему памятки о необходимости соблюдать распорядок дня исправительного центра.

Наличие нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые осужденный ФИО1 подвергался взысканиям, а также обоснованность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждается материалами, исследованными в суде.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2025 года о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.