№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 сентября 2020 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "СКБ-банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 335000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.06.2017г. Требование Банка на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 340924,82 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 248433,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 92491,16 рублей. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Югорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 340924,82 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6606,25 рублей.

ПАО «СКБ-банк» в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования Банка в части взыскания суммы основного долга признал, требования в части суммы процентов за пользование кредитом не признал, полагал их размер необоснованно завышенным, при этом свой расчёт задолженности не производил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 335000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых, на срок по 07.11.2019г. 

В этот же день сумма кредита была выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2012г. №. 

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был полностью согласен, что подтверждается его подписью в договоре и не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начал допускать просрочки по уплате основного платежа по кредиту.

По расчетам истца по состоянию на 17.06.2020г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 340924,82 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 248433,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 92491,16 рублей. 

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. 

Выражая несогласие относительно суммы задолженности заявленной к взысканию, ответчик своего расчета не представил.

Доводы ФИО1 о завышенных процентах за пользование кредитом отклоняются судом в связи с тем, что от процентов, начисленных на сумму долга, Банк не отказался, размер процентов установлен кредитным договором по соглашению сторон и поэтому подлежит взысканию с должника в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ; проценты за пользование кредитом не могут быть снижены судом на основании 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 340924,82 рублей.

Претензией от 19.06.2017г. Банк уведомил ответчика ФИО1 о необходимости полного погашения задолженности по кредиту от 07.11.2012г. №.

Доказательств, что ФИО1 добровольно исполнил свои обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.11.2012г. № с ответчика ФИО1 удовлетворить. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6609 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2012г. в сумме 340924 рубля 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6609 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова 

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 

УИД: №

Секретарь суда __________________