УИД 61RS0008-01-2023-003421-27

Дело №2-3025/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 06.04.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,227 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки Австралия, наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО274701567RU. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.

21.05.2020 претензия на розыск МПО принята Почтой России в электронном виде. 

22.05.2020 УФПС РО направило истцу письмо о том, что заявление относительно розыска, замедления МПО RО274701567RU зарегистрировано, ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России» (письмо УФПС РО №9.1.16.17.13-17/284 от 22.05.2020).

14.01.2021 АО «Почта России» сообщило, что МПО вручен адресу.

В ответе на обращение истца №769-14/61 от 19.01.2021 Управление Роскомнадзора по РО сообщило, что АО «Почта России» нарушен порядок и сроки рассмотрения претензии по заявлению на розыск МПО RО274701567RU, что повлекло за собой, в том числе, нарушение прав потребителей. Материалы направлены в Управление Роспотребнадзора по г. Москва для принятия мер в отношении АО «Почта России» в соответствии со ст.14.4 КоАП РФ.

Истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку авиа МПО необоснованно 67 дней находился в России без отправки в Австралию, а розыск МПО не производился. Впоследствии ответчик направил авиа МПО наземным (морским) путем, не уведомив потребителя об изменении условий доставки. 

27.07.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда за не доставку авиа МПО в разумный срок по вине ответчика, авиа-почта доставлялась 149 дней, из них 67 дней по России, а 83 дня наземным путем при не установленных ответчиком нарушений контрольных сроков прохождения, при этом, разница тарифов авиа-наземный клиенту не компенсирована, чем нарушены права истца, как потребителя. Ответчик присвоил претензии №0033916276 от 27.07.2023, что подтверждается письмом на электронную почту истца от ответчика.

Таким образом, АО «Почта России» не выполнило своих обязательств по доставке и дальнейшему розыску МПО. В связи с доставкой МПО наземным путем, истцом понесены убытки, которые не были возмещены ответчиком. Данными действиями ответчика истцу причинены убытки и моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи123 КонституцииРоссийскойФедерации, статьями12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях,компенсацияморальноговредаможет иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2020 между истцом и АО «Почта России» был заключён договор оказания услуг почтовой связи на отправку регистрируемого международного почтового отправления (далее по тексту - МПО), весом 0.227 кг, стоимость услуги составила 400 руб., получателю STANLEY HAVILAND 20S0. МПО присвоен номер почтового идентификатора RО274701567RU. По условиям договора МПО направлялось без объявленной ценности и описи вложения.

Согласно информации служебного портала отслеживания АО «Почта России», 08.04.2020 МПО RО274701567RU было доставлено ответчиком в сортировочный центр в Давыдково. 09.04.2020 прибыло в сортировочный центр Шарапово, а затем 09.04.2020 – на границу России, 10.04.2020 принято на таможню, выпущено таможней, передано в доставку и подготовлено к отправке из России. 31.05.2020 выполнение перевозки Шарапово, 11.06.2020 выполнение перевозки RULED, RULED, Россия. 07.08.2020 МПО прибыло в Австралию и выдано 01.09.2020.

Согласно ст. 4 Федеральною закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи” (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ч. 2 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Аналогичные положения содержит письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.07.2010 № «О защите прав потребителей услуг связи».

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные услуги.

Статьей 19 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, а международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих правил.

Статьей 37 Федерального Закона «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 56 Закона "О связи" право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 претензия истца на розыск МПО RО274701567RU принята АО «Почта России», что подтверждается отрывным талоном от 21.05.2020.

Также из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по РО было рассмотрено обращение ФИО1 № от 22.12.2020 по вопросу несоблюдения порядка рассмотрения заявления от 21.05.2020 на розыск МПО RО274701567RU. Установлено, АО «Почта России» нарушен порядок и сроки рассмотрения претензии по заявлению на розыск МПО RО274701567RU, в частности, АО «Почта России» не соблюдены ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 66 ПОУПС, что повлекло за собой, в том числе, нарушение прав потребителей. Материалы направлены в Управление Роспотребнадзора по г. Москва для принятия мер в отношении АО «Почта России» в соответствии со ст.14.4 КоАП РФ.

27.07.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда за не доставку авиа МПО в разумный срок по вине ответчика, авиа-почта доставлялась 149 дней, из них 67 дней по России, а 83 дня наземным путем при не установленных ответчиком нарушений контрольных сроков прохождения, при этом, разница тарифов авиа-наземный клиенту не компенсирована, чем нарушены права истца, как потребителя. Ответчик присвоил претензии №0033916276 от 27.07.2023, что подтверждается письмом на электронную почту истца от ответчика.

На досудебную претензию истца от 27.07.2023 ответчик не ответил. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Признав АО «ПочтаРоссии» виновным в нарушении таких прав истца, как право на получение услуги, качество которой соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», право на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «ПочтаРоссии» в счеткомпенсацииморальноговредав размере 1000 руб., полагая данную сумму достаточной при указанных обстоятельствах длякомпенсациинеудобств, причиненных истцу ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Всоответствии с п.2 ст.333.36Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ПочтаРоссии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2023