ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000699-31 (2-681/2021) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации города Усолье-Сибирское обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр объектов муниципального имущества г. Усолье-Сибирское. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер (данные изъяты) на вышеуказанное жилое помещение, в качестве членом семьи в ордере указаны ФИО3 и ФИО2 В указанном жилом помещении на регистрационном учёте по месту жительства числятся ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учёта. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по фактическому месту жительства ответчиков и составлен акт о том, что в квартире никто не проживает и месте жительства ранее проживавших в этом помещении неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом повторно был осуществлён выезд по фактическому месту жительства и составлен акт, подтверждающий, что в спором жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> никто не проживает длительное время, настоящее местонахождение всех ответчиков неизвестно. Ответчики в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживают, жилое помещение фактически брошено, обязанностей, предусмотренных для нанимателя не исполняют, бремя содержания жилого помещения не несут. Ранее спорное жилое помещение в целях сохранения сдавалась длительное время по договорам найма другим гражданам. Учитывая постоянный и добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая по доверенности (л.д. 48) не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 47).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по месту регистрации своего местожительства, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. 

При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью города Усолье-Сибирское и включено в реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское на основании Постановления Верховного Совета РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Малого Совета народных депутатов Усолье-Сибирского горисполкома (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как видно из материалов дела, на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В качестве членов семьи нанимателя в ордере включены: муж – ФИО3, дочь – ФИО2 (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете значатся: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (л.д. 27).

Как установлено в судебном заседании, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, жилое помещение фактически брошено, обязанностей, предусмотренных для нанимателя не исполняют, бремя содержания жилого помещения не несут.

В целях сохранения жилья администрацией города Усолье-Сибирское во временное пользование спорное жилое помещение было предоставлено по договорам найма жилого помещения: ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-25).

Как следует из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), комиссией жилищного отдела КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское было произведено обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования выявлено, что по указанному адресу со слов соседей более года никто из ответчиков не проживает.

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей нанимателя в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг не исполняют, расходов на содержание жилого помещения не несут, в комнате отсутствуют их личные вещи, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров