РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-628/2018 по административному исковому заявлению ООО «КАРО ГСМ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «КАРО ГСМ» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость арендуемого им земельного участка, КН 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочной станции в коммерческих целях, расположенного по адресу: 

<

...>, - равной его рыночной стоимости в размере 6 446 000 рублей. Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года в размере 9 436 397, 68 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика аренды. Рыночную стоимость объекта обосновывает отчетом 

<

...> от 

<

...> года № 

<

...>.

В судебное заседание административный истец ООО «КАРО ГСМ», административные ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительство Тульской области, заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), администрация МО г.Донской, ООО «Автомир-1» представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, данными участниками судебного разбирательства (за исключением администрации МО г.Донской и ООО «Автомир-1») заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что ООО «КАРО ГСМ» является арендатором земельного участка КН 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочной станции в коммерческих целях, расположенного по адресу: 

<

...> - на основании договора аренды земельного участка от 

<

...> года № 

<

...>, заключенного с администрацией г.Донской Тульской области на срок с 

<

...>. по 

<

...>. (сделка зарегистрирована 

<

...> года).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена на 01.01.2016 года в результате массовой оценки в размере 9 436 397,68 руб. (

<

...>) и внесена в ГРН 

<

...> года. 

По условиям вышеуказанного договора аренды (п. 3.2), размер арендной платы за пользование участком определяется в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 года №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставление в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», и составляет 1 132 367,72 рублей в год.

По данным из кадастровой выписки о земельном участке от 

<

...> года, участок находится в собственности РФ (право зарегистрировано 

<

...> года). 

Суду представлен также договор уступки прав аренды от 

<

...> года, по условиям которого ООО «КАРО ГСМ» уступило ООО «Автомир-1» права и обязанности арендатора указанного выше земельного участка по договору аренды от 28.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статей 1, 2 Закона Тульской области от 29.06.2011 года №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за пользование земельными участками определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В нашем случае обращение истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области последовало в 

<

...> года. 

Решением Комиссии от 

<

...> года № 

<

...> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, а также в суд, административный истец представил отчет, подготовленный 

<

...> года № 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет 6 446 000 рублей.

Следовательно, административный истец, как арендатор вышеназванного земельного участка в 2017 году был обязан уплачивать арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости, и заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках рассматриваемого дела никем не оспариваются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

...>

По выводам, содержащимся в экспертном заключении от 

<

...> года, отчет от 

<

...> года № 

<

...>, выполненный 

<

...>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная оценщиком в указанном отчете, не подтверждается. При этом рыночная стоимость земельного участка 

<

...> определена экспертом по состоянию на 01.01.2016 года в размере 3 229 435 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями для проведения подобного рода исследований, стаж работы эксперта в области оценки составляет более 20 лет, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Эксперт 

<

...> является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков «СМАО», его гражданская ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ (ст.ст.3, 4).

Заключение основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, изложенные в нем выводы, в том числе, о выбранном подходе к оценке, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По таким основаниям суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета 

<

...> от 

<

...> года № 

<

...>, то он, согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, в связи с чем при определении рыночной стоимости объекта за основу этот отчет взят быть не может.

В частности, эксперт отметил нарушение оценщиком п.5 ФСО №3, заключающееся в том, что скриншоты не содержат достаточную информацию для проверки достоверности аналогов, указал на несопоставимость аналога №3 с объектом оценки ввиду различных видов разрешенного использования (п.10 ФСО №1, п.22 ФСО №7), некорректность применения оценщиком к аналогам №1 и 2 корректировки 21% на состав прав на земельный участок (п.10 ФСО №4).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 кадастровая стоимость находящегося в пользовании ООО «КАРО ГСМ» земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016 года. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного земельного участка в размере 3 229 435 рублей в экспертном заключении эксперта 

<

...> от 

<

...> года.

Доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59 -61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года в размере 3 229 435 руб. значительно ниже внесенной в ГРН кадастровой стоимости того же земельного участка в размере 9 436 397,68 руб., что затрагивает права и обязанности ООО «КАРО ГСМ», как плательщика аренды.

В нашем случае расхождение кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью составило более 30 %. А именно при превышении этого предела расхождений комиссиям по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости предписано принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету о его оценке (п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N 263, действовавшего до 01.05.2018 года).

То есть, имеющееся превышение кадастровой стоимости над рыночной указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. Следовательно, установление в отношении спорного объекта рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной арендной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 

<

...> года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «КАРО ГСМ» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автозаправочной станции в коммерческих целях, расположенного по адресу: 

<

...> - равной его рыночной стоимости в размере 3 229 435 рублей.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи ООО «КАРО ГСМ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 

<

...> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -