Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2020 года 

Дело №

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МЦ5 ГРУПП» об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.44), обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки товара, а именно произвести замену облицовочного материала дивана в срок до 30.09.2020г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2017г. между ними заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его. Предметом договора являлся диван, модель Абердин, стоимостью 185 000 рублей, гарантия 36 месяцев с момента передачи товара. При оформлении договора купли-продажи мебели, им были выбраны определенные характеристики дивана, а именно: ткань BRAVO - имитирующая искусственную кожу. В описании характеристик указано, что благодаря уникальной формуле материала указанной ткани, образование мелких трещин и отслоение поверхностей исключено, стойкость к истиранию 50 000 циклов. Менеджер, который оформлял договор, также говорил о данных характеристиках обивочной ткани дивана. Однако по прошествии двух с половиной лет эксплуатации дивана, на нем появились трещины и произошло отслоение поверхности. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «МЦ5 ГРУПП», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменный отзыв на иск, в котором сообщает, что предприняты действия по удовлетворению требований истца о замене облицовочного материала дивана, которые будут произведены в скором времени, возражает против требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д.23-25,45).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ5 ГРУПП» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи мебели № (л.д. 8-11).

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель оплатить и принять товар.

Согласно п.5.1. договора, гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев со дня передачи товара покупателю.

Согласно п. 4.1 приложения № к договору №, каждый продукт имеет свои особенности.

Согласно п. 2.1 приложения № к договору №, качество мебели должно соответствовать условиям договора.

Из пояснений истца следует, что при оформлении договора купли-продажи мебели, им были выбраны определенные характеристики дивана, а именно: ткань BRAVO - имитирующая искусственную кому, которой не страшно время. В описании характеристик указано, что благодаря уникальной формуле материала указанной ткани, образование мелких трещин и отслоение поверхностей исключено, стойкость к истиранию 50 000 циклов. Однако по прошествии двух с половиной лет эксплуатации дивана, на нем появились трещины и произошло отслоение поверхности.

24.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о недостатках товара (л.д.6-7).

04.06.2020г. ответчик уведомил истца о готовности безвозмездно устранить заявленные недостатки товара мягкой мебели, приобретенной по договору № от 24.02.2017г., путем замены облицовочного материала (л.д.28).

До настоящего времени заявленные недостатки товара ответчиком не устранены.

В ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Поскольку ответчик фактически признал исковые требования, однако до настоящего времени требования потребителя по устранению недостатков товара мягкой мебели не исполнены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, и возлагает на ООО «МЦ5 ГРУПП» обязанность устранить недостатки товара, приобретенного ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 24.02.2017г., а именно произвести замену облицовочного материала дивана в срок до 30.09.2020г.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МЦ5 ГРУПП» об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «МЦ5 ГРУПП» устранить недостатки дивана, приобретенного ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 24.02.2017г., а именно произвести замену облицовочного материала дивана в срок до 30.09.2020г.

Взыскать с ООО «МЦ5 ГРУПП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «МЦ5 ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МЦ5 ГРУПП» в доход государства государственную пошлину в размере600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 07 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В.Волкова