Дело №2-4700/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 18 октября 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить, путем заключения основного оговора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> стоимостью 15 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка внесены денежные средства в размере 200 000 рублей. При подготовке к сделке ею в ходе визита в филиал АО «ДГК» был установлен факт отсутствия договора на горячее водоснабжение в указанном доме. Указывает, что при заключении предварительного договора и соглашения о задатке представителем ответчика ФИО2, а также агентом по недвижимости ФИО6 была предоставлена иная информация, а именно о том, что в жилом доме подключено горячее водоснабжение, как выяснилось впоследствии без законных оснований. Таким образом, при подписании договора она была введена в заблуждение относительно подключенного горячего водоснабжения и суммы расходов по коммунальным услугам. В объявлениях о продаже жилого дома, также указано о том, что в нем подключено централизованное водоснабжение, информация о том, что нагрев воды производится через бойлеры, отсутствует. После полученной информации с филиала АО «ДГК» была предпринята попытка урегулирования разногласий с предложением до заключения сделки подключить законным способом горячее водоснабжение, либо снизить сумму договора, с учетом новых расходов, однако ответчик отказался от такого предложения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о задатке к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возврате задатка в размере 200 000 рублей. Однако укапанные уведомления были возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по отдельности каждый исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому в объявлении, опубликованном агентом по недвижимости на сайте ЦИАН, стоимость коттеджа указана в размере 15 990 000 рублей. В разделе «коммуникации и удобства» указано, что санузел находится в доме, имеется канализация, водоснабжение, электричество, отопление центральное газовое, газа нет, а также имеется гараж, баня, охрана, бассейн. В ходе переговоров истцу были направлены техпаспорт объекта, а также квитанция ЖКХ с целью предоставления информации о размере коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр объекта, по результатам которого, принимая в внимание использование электрического бойлера для горячего водоснабжения при наличии подведённых сетей централизованного горячего водоснабжения, стоимость объекта была снижена до 15 000 000 рублей. В ходе осмотра дома, была доведена информация о том, что в настоящий момент горячее водоснабжение в доме осуществляется с помощью электрического бойлера, также было оговорено, что дом подключен к централизованной подачи горячено водоснабжения, но по факту оно не используется и с поставщиком услуги не заключен договор на горячую воду из за того, что нет в этом необходимости. Препятствий для заключения договора на горячее водоснабжение нет. Центральные сети подведены и подключены. В квитанциях ЖКХ, представленных ДД.ММ.ГГГГ указано, что горячее водоснабжение есть, но нет начислений, так как им не пользуются. Следовательно до момента заключения предварительного договора купли-продажи ответчик знал об этой информации. По итогу осмотра цена объекта была снижена до 15 000 000 рублей, в том числе, для того чтобы у покупателя была возможность в случае появления непредвиденных расходов, покрыть их. Условия предварительного договора не содержат каких-либо оговорок об имеющихся препятствиях к заключению основного договора по вине продавца. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить путем заключения основного договора купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях основного договора купли-продажи часть жилого дома общей площадью 439,7 кв.м. (кадастровый №) с земельным участком общей площадью 1 249 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес> за 15 000 000 рублей.

Существенных условий, нарушение которых может в дальнейшем повлечь расторжение договора, не имеется, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10 Предварительного договора).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в качестве задатка в подтверждение своих намерений продать часть жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес> передала 200 000 рублей ФИО2, действующему на основании доверенности от имени ФИО5

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком установлены ст. 381 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ФИО4 направила ответчику уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о задатке к нему, в связи с тем, что был установлен факт отсутствия договора на горячее водоснабжение по адресу: 

<

адрес>. Также было указано, что в жилом доме подключено горячее водоснабжение, но без законных на то оснований.

Из соглашения о расторжении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предлагается ФИО5 вернуть ФИО4 задаток в размере 200 000 рублей.

Указанное предложенное соглашение оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1-2 ст. 56, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своих требований истец ссылалась на условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако заключенный между сторонами договор не содержит в себе сведений и условий того, что подача горячей воды в жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из пояснений представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3, в объявлениях о продаже дома, все коммуникации центральные, подключены непосредственно к дому (отопление, холодная и горячая вода) и за ненадобностью горячее водоснабжение не используется, в связи с чем и соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией не заключался.

Сведений о наличии, либо отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией на подачу горячего водоснабжения в предварительном договоре не указано, как и не указано таких условий в объявлении о продаже дома.

В случае если такие условия существенны для истца (покупателя), то они могли быть выяснены и оговорены в предварительном договоре перед его заключением, чего сделано не было.

Таким образом суд приходит к выводу, о том, что все существенные условия предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оговорены и достигнуты, не противоречит описанию в объявлении о продаже дома, в связи с чем предложение истца о расторжении предварительного договора по данным доводам не обоснованы.

Поскольку судом признаны доводы истца о расторжении предварительного договора не обоснованными, то и ответственность за его неисполнение лежит на истце, что лишает её право требования задатка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий Д.А. Ким