5-224/2025

64RS0043-01-2025-001697-03

Постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

20 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С., при помощнике судьи Московской Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № иные данные ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 38 мин. до 18 час. 39 мин. в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который, пройдя по магазину, с одного из стеллажей торгового зала взял товар: сигареты Kent Блю в количестве 2 шт. стоимостью 184 руб. 73 коп. за 1 шт. без учета НДС, и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 369 руб. 46 коп. без учета НДС.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные судье материалы, выслушав ФИО1 который пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 38 мин. до 18 час. 39 мин. в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, который, пройдя по магазину, с одного из стеллажей торгового зала взял товар: сигареты Kent Блю в количестве 2 шт. стоимостью 184 руб. 73 коп. за 1 шт. без учета НДС, и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 369 руб. 46 коп. без учета НДС.

ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО1 вины она подтверждается:

- рапортами инспекторов 1 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. ими у 

<

адрес> был задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 38 мин. до 18 час. 39 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пройдя по магазину, с одного из стеллажей торгового зала взял товар: сигареты Kent Блю в количестве 2 шт. стоимостью 184 руб. 73 коп. за 1 шт. без учета НДС, и прошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 369 руб. 46 коп. без учета НДС;

- заявлением представителя ОО «Агроторг» ФИО4, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 38 мин. до 18 час. 39 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 369,46 руб.;

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 38 мин. до 18 час. 39 мин. неизвестное лицо совершило хищение сигарет Kent Блю в количестве 2 шт. стоимостью 184 руб. 73 коп. за 1 шт. без учета НДС. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 369 руб. 46 коп. без учета НДС. Пррошел мимо кассы, не расплатившись за указанный товар;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №1 в составе УВД РФ по г. Саратову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 38 мин. до 18 час. 39 мин. в магазине «Пятерочка», расположенныом по адресу: 

<

адрес>, с одного из стеллажей торгового зала взял товар: сигареты Kent Блю в количестве 2 шт. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счет-фактурой, в которых установлены список товаров, стоимость похищенного, размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материале доказательств, сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие с данным процессуальным документом, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности выразить свое отношение по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, ФИО1 не сделано.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состав семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, в связи с чем, считает невозможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который вину в совершении правонарушения признал, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначается судьей с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Назначаемое наказание будет в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершенного административного правонарушения, назначение административного наказания в виде административного ареста не является чрезмерно суровым и в данном случае отвечает целям привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 13 часов 20 минут 18.03.2025 по 13 часов 20 минут 20.03.2025 года и считать наказание отбытым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Помощник судьи Ю.Б. Московская