Гражданское дело № 2-1851/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

04 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Беловой Н.Р.,

Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компании Козерог» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания-Козерог» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 95/16 от 17.06.2016 г. в размере 178 920 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., убытков в размере 75000 руб., штрафа размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. (уточнения от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Компания-Козерог» заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Предметом договора является трехкомнатная 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме, проектной площадью 71 кв.м., расположенная в первом подъезде, на 10-м этаже. Истец оплатил сумму стоимости объекта по договору в размере 2 130 000 руб. в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию 31.12.2016 года, передать объект долевого строительства его участнику 31.01.2017 года. Между тем, квартира в соответствии с передаточным актом передана лишь 20.06.2017. 17.04.2017 года он направлял ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, которая была оставлена без исполнения. По вине ответчика с 01.02.2017г. по 30.06.2017 он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения, так как не имеет собственного жилья, расходы по поднайму составляли 15000 рублей в месяц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в виду сложившихся обстоятельств ООО «Компания-Козерог» не имело возможности произвести сдачу дома в эксплуатацию, в установленные, договором долевого участия, сроки. Считает, что сумма неустойки не соразмерна с последствиями нарушения обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, приняв во внимание степень выполнения обязательств должником. Во взыскании убытков просил отказать, ссылаясь на то, что договор поднайма заключался со сроком действия до 31 мая 2017г., то есть за пределами сдачи объекта в эксплуатацию. Таким образом истец заранее снял жилье на длительный период, что нельзя расценить как его убытки. Расходы на услуги представителя нашел чрезмерно завышенными. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «Компания-Козерог» заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (л.д.5-9). Предметом договора является трехкомнатная 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 71,0 кв.м., жилой 43,7 кв.м., расположенная в первом подъезде, на десятом этаже. 

Согласно п. 1.4 договора данного договора ООО «Компания-Козерог», выступая Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию 31 декабря 2016 года и передать объект долевого строительства его участнику 31 января 2017 года. 

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия была произведена в полном объеме в установленные договором сроки, что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик же принятых на себя договором № 95/16 от 17.06.2016 года обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее 31.01.2017 г. не исполнил. Квартира в соответствии с передаточным актом передана истцу 20.06.2017.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004года №214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 01.02.2017 г. и по 19.06.2017 г. включительно (139 дней) в размере 178 920 руб., исходя из следующего расчета: (2130 000 х 9.75% х 1/300 х 139 х 2 = 192445,5 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 178 920 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что неустойка в сумме 178920 руб., образовавшаяся за нарушение срока передачи объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не приведено. 

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального Закона N214-ФЗ от 30.12.2004года).

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку он не мог своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению в г.Тамбове, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Истцом заявлено о взыскании убытков затраченных на аренду квартиры в период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 75000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, оценив представленные доказательства, считает требования о взыскании с ответчика убытков по аренде жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с арендой жилого помещения. Спорные затраты нашли свое документальное подтверждение в материалах дела. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 129460 руб., что составляет 50% от сумм, взысканных судом. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд полагает определить ко взысканию с ООО «Компания Козерог» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 2717 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1 неустойку размере 178 920 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, убытки в размере 75000 руб., штраф в размере 129 460 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2717 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 08.09.2017

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1851/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина