Дело № 2-521/2018. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 12.11.2018 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 , предъявленному к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, с учетом его уточнения, просила признать право собственности на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на дом № по 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.02.2000 года ФИО2 приобрела 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Оставшаяся 1/5 доля в праве общей долевой собственности на дом, числится за П.В.И. Истец сообщила, что с 14.02.2000 года она пользуется всем домом, полагала, что приобрела право собственности на долю П.В.И. в связи с приобретательной давностью, просила признать это право.

Истец ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 сообщила, что 14.02.2000 года ФИО2 приобрела в собственность 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом. Более 18 лет истец непрерывно открыто и добросовестно пользуется всем домом. Местонахождение П.В.И. неизвестно, просила признать право собственности ФИО2 на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на дом № по 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск ФИО2 не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дом № по 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на дом является истец ФИО2, сведения о других собственниках в выписке отсутствуют (л.д. 20).

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 19).

По сведениям предоставленным АО «Ростехинвентаризация-Федедаральное БТИ», 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом принадлежит П.В.И. на основании свидетельства о праве на наследование № от 07.12.1949 года (л.д. 10).

Свидетель КМВ показала, что с 14.02.2000 года она продала ФИО2 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом. Оставшаяся 1/5 доля в праве общей долевой собственности ранее принадлежала сестре её отца - П.В.И. , которую она никогда не видела. От родственников ей известно, что П.В.И. родилась до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала в 

<

адрес>, где умерла в возрасте 

<

данные изъяты> лет. Указанным в иске домом П.В.И. никогда не интересовалась.

Свидетели БГВ и БАТ. (соседи истца по 

<

адрес>) показали, что ФИО2 с 2000 года проживает в указанном в иске доме со своим сыном, каких-либо споров относительно права собственности на указанный дом нет, П.В.И. они никогда не видели.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

ФИО2 в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным в иске домом в целом. 

Собственник оставшейся 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом П.В.И. . в соответствии со статьей 236 ГК РФ, не проживает в доме более 18 лет. П.В.И. не участвует в содержании дома, не проявляет к нему интереса, не зарегистрировала в установленном порядке право собственности. 

П.В.И. совершила действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения своей долей в доме, не имеет намерений сохранить какие-либо права на неё.

При таких обстоятельствах следует считать, что истец приобрела право собственности на числящуюся за ФИО3 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и в соответствии со статьей 12 ГК РФ это право должно быть признано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. Признать право собственности ФИО2 на одну пятую долю в праве общей долевой собственности на дом № 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (12.11.2018 года).

Судья В.Н. Беззубов.