Дело № 2-3316/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.01.2017 года по вине ФИО5 произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Ауди-Аллроад Куатро», г/н №. Ответчик страховую выплату не произвел.

Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля «Ауди-Аллроад Куатро», г/н № составила 331900 руб., расходы по оценке составили 16000 руб. Истец просил взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку, штраф, судебные и нотариальные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 234600 руб., в остальном требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, и в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 25.01.2017 года в районе дома №50 по ул. 30 лет Победы в г. Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО5, управляя принадлежащим ФИО7 автомобилем Лада 210740, г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Исходя из собранных доказательств по делу, в том числе данных административного материала суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что и стало непосредственной причиной столкновения.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Обязанность по выплате страхового возмещения в силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит на страховщике гражданской ответственности потерпевшего.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 31.01.2017 года, с полным пакетом надлежаще оформленных документов, выразив желание получить страховое возмещение наличными денежными средствами.

01.02.2017г. в адрес истца направлено письмо о необходимости представить банковские реквизиты. 

22.02.2017г. автомобиль истца был осмотрен страховщиком, рассчитана сумма ущерба, однако выплата не произведена. 

ФИО4 организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди-Аллроад Куатро», г/н № учетом износа составляет 331900 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 16 000 руб.

07.03.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2. от 14.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди-Аллроад Куатро», г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа составляет 234600 руб. 

Заключение эксперта дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе и не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, сторонами не оспаривалось и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Ущерб, причиненный истцу равен 234600 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке страховая выплата в полном объеме не была произведена, истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. Доводы ответчика о непредставлении истцом реквизитов для перечисления страхового возмещения, что явилось причиной невыплаты страхового возмещения несостоятельны, поскольку в силу Закона об ОСАГО потерпевший имеет право выбирать способ получения страхового возмещения. Данных о том, что у ответчика не имелось возможности выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами, суду не представлено.

Штраф составляет 234600 руб. х 50% = 117300 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 80000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению. 

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 31.01.2016 года, последний день для принятия решения по выплате - 20.02.2017г. 

Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки с 21.02.2017г. по 05.09.2017г. (день вынесения решения судом). Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Неустойка за указанный период составит 234600 руб. х 1% х 196 дней = 459816 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки суд снижает ее размер до 100 000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору на оказание юридических услуг, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 16000 руб., которые были необходимы для подтверждения ущерба и обращения с претензией в страховую компанию и нотариальные расходы в сумме 570 руб. по заверению копий документов, направленных в страховую компанию и в суд.

Вместе с тем суд отказывает в исковых требованиях о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 550 руб., поскольку она является общей и выдана на представление интересов истца не только в суде.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 441670 руб. (234600 +80000+100000+500+10000+16000+570).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО3 денежные средства в сумме 441670 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017г.