Дело №2-3812/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г.Махачкала 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Курбанова К.Р. к ФИО1 ФИО7 о признании незаконной и приостановлении строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы Курбанов К.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной и приостановлении строительства.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в районе Совхоза декоративных культур по 

<

адрес>. Также указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1710 кв.м, является ответчик. На момент проверки многоквартирного жилого дома построено 8 этажей. Из информации Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» от 17 ноября 2017года №10-17/225 следует, что разрешение на строительство на рассматриваемый объект отсутствует.

В связи с чем просит признать действия ФИО1 и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе Совхоза декоративных культур по пр. А. Султана в г.Махачкале, незаконными; запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке за кадастровым номером №, расположенном по указанному выше адресу, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства; признать многоэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по данному адресу, самовольной постройкой и обязать ответчика снести за свой счёт незаконно строящийся объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Газихмаев К.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, однако на предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и представил правоустанавливающие документы касающиеся спорного строения. 

Остальные стороны – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных суду материалов дела усматривается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в районе Совхоза декоративных культур 

<

адрес>.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1710 кв.м, является ответчик ФИО1, подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.10.2015г. №.

Так, истец указывает на то, что согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» от 17 ноября 2017года №10-17/225 разрешение на строительство на рассматриваемый объект отсутствует.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств обосновывающих заявленные требования.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно, ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

В силу требований ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из представленных суду ответчика материалов дела, что ФИО1 выдано постановление главы города Махачкалы от 07 сентября 2016 года за №1862, где ему предписано согласовать проектирование и строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по пр. А.Султана, в районе Совхоза декоративных культур города Махачкалы. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17.08.2016 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:1959 площадью 1 710 кв.м. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после выполнения указанных действий ФИО1 было выдано разрешение на строительство № от 09.03.2017 года, которым разрешено строительство указанного выше дома на указанных участках.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, в части запрета ФИО1, и другим лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в районе Совхоза декоративных культур по 

<

адрес> 

<

адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства, следует отказать.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома ведется ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, назначение указанного земельного участка предполагает строительство данного объекта, до строительства указанного объекта капитального строительства получена вся необходимая разрешительная документация в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в силу чего данный объект капительного строительства не может быть признан самовольной постройкой.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не представил доказательства того, что ответчик использовал земельный участок в нарушение требований земельного законодательства РФ, а также Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.

В силу чего объект капительного строительства не подлежит сносу, поскольку данный факт установлен в суде, в связи с чем требование прокурора в части признания действий ответчика незаконными являются обоснованным, так как в опровержении в этой части ответчиком доказательств не представлено. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Способы защиты нарушенного права в части установлены ст.12 ГК РФ. 

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Курбанова К.Р. к ФИО1 ФИО8 о признании незаконной и приостановлении строительства удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 ФИО9 и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе Совхоза декоративных культур по 

<

адрес>, незаконными.

В удовлетворении исковых требований о запрете ФИО1 ФИО10 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке за кадастровым номером №, расположенном расположенного в районе Совхоза декоративных культур по 

<

адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства, в признании многоэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном расположенного в районе Совхоза декоративных культур 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 ФИО11 снести за свой счёт незаконно строящийся объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном расположенного в районе Совхоза декоративных культур по 

<

адрес>, отказать. 

По вступлении данного решения в законную силу определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 ноября 2017 года в виде запрета ФИО1 ФИО12 или иным лицам выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в районе Совхоза декоративных культур по 

<

адрес>, отменить. 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 03 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>