5

Дело ###

УИД: ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 2 сентября 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Кемерово – по доверенности Ильчук Д. А., на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО1, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО1, администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 100000,00 рублей. 

Представитель Администрации г. Кемерово по доверенности Ильчук Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность постановления мирового судьи.

Указывает, что Администрация г. Кемерово не является субъектом данного правонарушения, Администрация выполнила все возложенные на нее законодательными актами обязанности, заключила муниципальный контракт, в котором в соответствии с требованиями Закона включены обязательные условия об ответственности поставщика, выполнение непосредственно работ на органы местного самоуправления, законом не возложено. 

Считает, что именно на организации, непосредственно выполняющие работы по содержанию дорог, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог города требованиям технических регламентов, норм, стандартов и иных обязательных требований безопасности дорожного движения. 

Указывает, что Администрацией г. Кемерово в 2019 году обеспечены мероприятия по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кемерово.

Ввиду отсутствия вины Администрации и принятия органом местного самоуправления исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г. Кемерово, в действиях Администрации г. Кемерово не содержится состава и самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Кроме того, указывает, что административный штрафы, налагаемые за нарушение ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 %, следовательно, штрафы, налагаемые по указанной статье поступают в местный бюджет, что также подтверждает, что органы местного самоуправления не могут быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник Ильчук Д.А. не явилась, о дне и времени, месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что все перечисленные нормы КоАП РФ применены судом законно и обоснованно.

Так, установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, Администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 100000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении ... от **.**.**** следует, что **.**.****, в 03 часа 10 минут, при выезде на дорожно-транспортное происшествие в г. Кемерово, были выявлены недостатки недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно: по адресу: г. Кемерово, ..., отсутствует горизонтальная дорожная разметка, обозначающей край проезжей части дороги (1.2), что является нарушением п. 6.3.1 – 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По выявленным фактам **.**.****, было вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

**.**.**** гос инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотоматериала (л.д. 5-6).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Так, согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Приказом Росстандарта от **.**.**** ### утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов в внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Полномочия органов местного управления, установленные данной статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено в судебном заседании, что Администрация г. Кемерово, являясь владельцем автомобильных дорог общего пользования местного значения, лицом, ответственным за содержание автодорог, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом дана надлежащая оценка доводам защитника Администрации г. Кемерово о том, что создание органом местного самоуправления муниципальных учреждений, заключение соответствующих муниципальных контрактов, не является обстоятельством, освобождающим Администрацию г. Кемерово от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, поскольку подрядные организации, выполняя работы, действуют в интересах органа местного самоуправления на основании муниципального контракта и несут ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другими нормативными документами, вытекает из норм действующего законодательства. 

Потому имеющиеся задания и дополнительные задания на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в различных районах г. Кемерово, а также наличие муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, не влияют на наличие вины юридического лица в совершении указанного правонарушения.

Из представленных материалов не следует и защитниками Администрации г. Кемерово в судебном заседании не представлялось сведений о выставлении администрацией г. Кемерово каких-либо претензий подрядчику при неисполнении ими возложенных обязанностей по контракту. 

Доводы о принятии Администрацией г. Кемерово всех зависящих от неё мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движениям ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог. 

Мировым судьей правомерно и обоснованно оценены с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, все имеющиеся доказательства, суд мотивировал и обосновал также и назначение наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, правомерно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной частью статьи. 

Потому постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО1, которым Администрация г. Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа, в размере 100000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись