П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край 22 июня 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Карцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лысковича А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2020 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 46 минут ФИО7, находясь у здания кафе-бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, здание магазина №, кадастровый №-ОА:000, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2, полагая что последняя находится в помещении указанного кафе-бара и желая привлечь ее внимание, решил путем поджога повредить принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – ООО 

<

данные изъяты>) кафе-бар 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, осознавая что в результате возгорания кафе-бара имеется угроза уничтожения имущества других лиц, то есть близлежащих зданий и сооружений, в условиях, не исключающих также распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку кафе-бар является общественным местом, взял из принадлежащего ему автомобиля канистру с трансмиссионным маслом и, подойдя к лестнице и служебному входу вышеуказанного кафе-бара, выплеснул на лестницу и служебный вход принесенное масло, которое поджог имеющейся при нем зажигалкой. В результате преступных действий ФИО7 в кафе-баре 

<

данные изъяты> возник пожар, огнем которого повреждены конструктивные элементы и отделка, а именно: кладовая № 1 площадью 5,2 квадратных метра, стоимостью 16 346 рублей 19 копеек; коридор площадью 4,9 квадратных метра, стоимостью 27 935 рублей 03 копейки; кухня площадью 12 квадратных метров, стоимостью 54 785 рублей 89 копеек; кладовая № 2 площадью 12,3 квадратных метра, стоимостью 61 325 рублей 20 копеек; вентиляция, стоимостью 216 634 рубля 26 копеек, общей стоимостью 377 026 рублей 57 копеек, в связи с чем ООО «Сопрано» причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал частично. Пояснил, что 12 сентября 2020 года находясь дома, получил от своей бывшей супруги смс-сообщение оскорбительного содержания. Решив разобраться с последней, одел форму охранника, сел в принадлежащий ему автомобиль «Мазда» и направился к бару 

<

данные изъяты> расположенному в г. Елизово, где как он знал работала ФИО2. Ему также известно, что по причине отсутствия жилья последняя остается ночевать в указанном баре. Прибыв на место, обнаружил, что входная дверь бара закрыта, внутри горит дежурное освещение, кафе не работало. Тогда он обошел бар с обратной стороны. На земле у служебного входа обнаружил деревянную приставную лестницу, которую решил поджечь с целью привлечения внимания ФИО2, которая, как он полагал, находится внутри помещения. Из машины достал канистру с трансмиссионным малом, которым облили указанную лестницу и поджег ее. Далее направился к центральному входу и стал кричать, вызывая на улицу ФИО2. Поскольку она не вышла, уехал к себе на дачу. Кроме лестницы иное имущество не поджигал. Горючей жидкостью дверь служебного входа не обливал. Исковые требования признает в полном объеме. Уточнил, что спиртные напитки до либо в момент совершения преступления не употреблял, был трезв. Протоколы своих допросов подписывал не читая. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что 12 сентября 2020 года находился дома в г. Петропавловске-Камчатском, где с вечера распивал спиртные напитки. Периодически звонил ФИО2, однако она не отвечала. Он разозлился на последнюю и направился по месту ее работы в кафе-бар 

<

данные изъяты> С целью маскировки оделся в форму сотрудника полиции (берцы, штаны, куртка с капюшоном) в звании майора. Прибыв в кафе около 1 часа 30 минут 13 сентября 2020 года стал стучаться в двери, но ему никто не открывал. Желая выяснить отношения с ФИО2, решил поджечь дверь служебного входа. С этой целью он вернулся в свой автомобиль и из багажника взял емкость с трансмиссионным маслом. Подойдя к двери служебного входа, облил дверь, лестницу маслом и поджег имевшийся при нем зажигалкой. Дверь и деревянная лестница к ней загорелись. Он кричал ФИО2 выходить, но двери никто не открыл. После этого он подошел вновь к центральному входу, но на его стуки и крики никто не открыл. Сев в автомобиль, направился домой.

(т. 1 л.д. 143-147, 158-161, 176-180)

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> Общество арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было организовано кафе-бар 

<

данные изъяты> Кафе долгое время не работало ввиду пандемии. 13 сентября 2020 года примерно в 04 часа 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в кафе произошел пожар. По приезду в кафе обнаружила, что на месте находиться только ФИО2. В результате пожара пластиковая дверь запасного выхода отсутствовала в дверном проеме, на ее месте была дыра. На земле недалеко от запасного выхода находилась дверная рама в обгоревшем состоянии. К запасному выходу приварена лестница, состоящая из металлического каркаса и деревянных ступеней. Ступени обгорели. Все помещения кафе, а также потолок по всему периметру были задымлены. Так как дым попал в шахту вентиляции, вся система требовала очистки. Гарь попала во все помещения кафе. В подсобном помещении, прилегающем к эвакуационному выходу, площадью около 6 квадратных метров часть стен обгорела полностью, а еще часть закопчена. Все помещения после произошедшего пожара требуют ремонта. Имущество, находящееся в помещения кафе – столы, стулья, диваны, барная стойка, металлические полки с инвентарем, посуда, бутылки, бытовая техника, хозяйственная и пищевая продукция имело следы задымления и копоти. Согласно заключению экспертизы причиненный ущерб составил 377 026 рублей 57 копеек, который она просит взыскать с подсудимого. С уверенностью может сказать, что приставная деревянная лестница на земле у служебного входа отсутствовала. За чистотой территории она тщательно следит, так как здание расположено близко к аэропорту. Пояснила, что ФИО7 часто звонил бывшей супруге с целью выяснения отношений, в результате чего они неоднократно ругались по телефону. Причиненный ущерб является значительным, так как кафе долго не работало ввиду пандемии. Согласно декларации в 2020 году ООО 

<

данные изъяты> не получило прибыль, а имеет убытки в размере 900 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании, она работала до начала сентября 2020 года в кафе-баре 

<

данные изъяты> В связи с пандемией коронавируса кафе было закрыто и не осуществляло свою деятельность. Иногда она заезжала в кафе вместе с ФИО1. 13 сентября 2020 года примерно в 4 часа 30 минут находилась дома. В это время ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в кафе-баре 

<

данные изъяты> произошел пожар, попросив приехать и посмотреть, что происходит. Примерно в 4 часа 40 минут 13 сентября 2020 года она приехала к кафе. На месте находились сотрудники полиции. К моменту ее приезда пожар был потушен. Увидела, что пластиковая дверь заднего выхода кафе отсутствовала. От сотрудников полиции узнала, что горела именно эта дверь. Работала охранная звуковая сигнализация, которую она отключила. Подсобное помещение, кухня, зал были в дыму, в связи с чем она открыла центральную дверь кафе, чтобы запах выветривался. Кроме пластиковой двери сгорела труба вентиляции, которая через подсобное помещение выходит на улицу. Из-за этого все стены и мебель в помещениях покрылись копотью. Поскольку пожарные тушили дверь, вода попала в подсобное помещение. Спустя некоторое время к кафе приехала ФИО1, а она уехала домой. Примерно в 5 часов 45 минут 13 сентября 2020 года ей позвонил бывший муж ФИО7. Он стал высказывать ей угрозы, а именно говорил, что подожжет ее автомашину. Она сообщила ФИО1 свои предположения о том, что кафе 

<

данные изъяты> мог поджечь ФИО7, с которым она разводилась. 28 октября 2020 года ФИО7 написал ей сообщение, в котором указал, что он поджег только лестницу в кафе, а дверь – это уже следствие. К запасному выходу кафе 

<

данные изъяты> приставлена деревянная лестница, но она не сгорела в результате пожара, сгорела именно пластиковая дверь этого выхода. Полагает, что ФИО7 хотел поджечь именно дверь.

(т. 1 л.д. 131-135)

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенным в судебном заседании, 13 сентября 2020 года в 01 час 46 минут на пункт связи пожарной части поступило сообщение о пожаре по адресу: Камчатский, край 

<

адрес>. По приезду на место был обнаружен пожар в одноэтажном деревянном обшитом железом с элементами металла здании кафе 

<

данные изъяты> Вход к зданию был свободен. На момент приезда горела наружная пластиковая дверь на площади 2 квадратных метра. Дверь находилась со стороны запасного выхода кафе. Повреждения остекления строения обнаружено не было. Работала автоматическая пожарная сигнализация. Горящая пластиковая дверь была потушена. Раму двери они убрали на землю. Внутри здания огня не было, однако присутствовало сильное задымление. Внутрь здания вода не подавалась. После была отключена пожарная сигнализация, а также электричество. 

(т. 1 л.д. 119-122, 123-126)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании, он работает в пивном павильоне 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. Иногда ему в павильоне помогает знакомый ФИО6. Примерно в 1 час 30 минут 13 сентября 2020 года он попросил ФИО6 сходить на автозаправочную станцию, которая расположена недалеко от аэропорта 

<

адрес> края, и купить сигареты для одного из клиентов павильона. Примерно в 1 час 50 минут 13 сентября 2020 года ФИО6 позвонил ему и сказал, что когда проходил мимо кафе 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес>, увидел, что горит указанное здание. ФИО6 попросил его позвонить в пожарную охрану. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

(т. 1 л.д. 127-130)

Согласно показаниям ФИО6, оглашенным в судебном заседании, примерно в 1 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо кафе 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что горит дверь со стороны заднего выхода в указанное здание. Рядом с дверью и с кафе никого не было. Он не знал, какой номер необходимо набрать, поэтому позвонил ФИО5 и попросил вызвать пожарных. 

(т. 1 л.д. 136-139)

Кроме того, виновность ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просила провести проверку по факту того, что в период с 22 часов 12 сентября 2020 года до 2 часов 13 сентября 2020 года неустановленное лицо совершило поджог двери принадлежащего ей кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> края.

(т. 1 л.д. 59)

Протоколами осмотров места происшествия, согласно которым 13 сентября 2020 года осмотрено здание кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, поджог которого совершил ФИО7. Приставная деревянная лестница, либо ее остатки на мете происшествия отсутствуют. 

(т. 1 л.д. 33-39, 61-66)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23 октября 2020 года осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>, с участием ФИО7. В ходе осмотра обнаружена и изъята форменная одежда (штаны и куртка), в которые был одет ФИО7 13 сентября 2020 года. Изъятая форменная одежда направлена с выделенным материалом в орган дознания ОМВД России по Елизовскому району для принятия решения в установленном порядке.

(т. 1 л.д. 67-72, 191)

Протоколом проверки показаний на месте от 5 апреля 2021 года, согласно которому ФИО7 в присутствии своего защитника указал на месте, как 13 сентября 2020 года примерно около 1 часа 30 минут облил лестницу и запасной вход кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> края, трансмиссионным маслом и при помощи зажигалки поджег его.

(т. 1 л.д. 162-169)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг возгорания находился с южной стороны кафе 

<

данные изъяты> на лестнице и двери входа №. Причина возникновения пожара – возгорание горючих материалов (древесина) от источника открытого огня (пламя зажигалки и т.п. источники) в результате поджога с применением горючей жидкости (ГЖ).

(т. 1 л.д. 197-201)

Согласно заключению №Л товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного конструктивными элементам и отделке кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате пожара, произошедшего в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 026 рублей 57 копеек, а именно: кладовая № площадью 5,2 квадратных метра, стоимостью 16 346 рублей 19 копеек; коридор площадью 4,9 квадратных метра, стоимостью 27 935 рублей 03 копейки; кухня площадью 12 квадратных метра, стоимостью 54 785 рублей 89 копеек; кладовая № площадью 12,3 квадратных метра, стоимостью 61 325 рублей 20 копеек; вентиляция, стоимостью 216 634 рубля 26 копеек.

(т. 1 л.д. 221-267)

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> арендует недвижимое имущество – здание магазина №, кадастровый №-ОА:000, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 58-62)

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> назначена ФИО1.

(т. 2 л.д. 50)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные доказательства относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО7 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО7, данными им как на месте проверки показаний, так и при допросах в ходе предварительного следствия и суде.

Непризнание ФИО7 вины в части наличия умысла на поджог входной двери служебного входа в кафе и лестницы с деревянными ступенями, ведущими к указанной двери, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Наличие умысла, направленного именно на поджог двери и указанной лестницы подтверждается последовательными показаниями самого ФИО7, неоднократно данными в ходе предварительного следствия. Из протоколов осмотра места происшествия следует, что приставная лестница, о которой в судебном заседании дает пояснения подсудимый, либо ее остатки на месте происшествия отсутствуют. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя потерпевшей, согласно которым деревянная приставная лестница на земле у служебного входа отсутствовала.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО7 обвинения указание о том, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он отрицает данный факт, а доказательств этому органами предварительного следствия представлено не было. Не было представлено таких доказательств и в суде. Первоначальные показания ФИО7 в этой части, данные им на предварительном следствии, которые в настоящее время им оспариваются, не могут являться основанием для вменения указанного признака в отсутствие иных доказательств.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Учитывая выводы о рыночной стоимости ущерба, приведенные в заключение эксперта №Л от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные отраженные в налоговой декларации 

<

данные изъяты> за 2020 год (т. 2 л.д. 74-76), суд полагает, что причинение значительного ущерба нашло свое подтверждение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту жительства в отношении ФИО7 поступали жалобы и заявления со стороны соседей по дому на неадекватное поведение в быту, по поводу нарушения тишины и покоя граждан в дневное и ночное время. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к административной и уголовной ответственности.

(т. 2 л.д. 99)

<

данные изъяты>

(т. 2 л.д. 96)

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исключил указанный признак из предъявленного подсудимому обвинения.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти, как об этом указывает сторона обвинения, поскольку соответствующей ссылки предъявленное обвинение не содержит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу. 

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения. 

Поэтому, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление. На время испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО7 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Суд полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения с целью исполнения приговора. 

Как следует из материалов дела, представителем потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 377 026 рублей 57 копеек (т. 2 л.д. 110).

Ответчик ФИО7 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым и признание им требований в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Шаблову во время предварительного расследования в размере 18 060 рублей (т. 2 л.д. 111-113) и в судебных заседаниях в размере 10 800 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 377 026 (триста семьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Процессуальные издержки в общем размере 28 860 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов