Дело 2а-1135/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Даниленко О.С., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1135 по административному иску Климчик ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству. Сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства у него в настоящее время не имеется, ответчиком не предпринято никаких мер по исполнению решения суда. Постановлении об окончании исполнительного производства ему не выдавалось, исполнительный лист по делу был утерян. Просит признать бездействия незаконными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил признать бездействие приставов незаконным, указал что в ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление было без подписи. Знакомый юрист сказал ему, что данное постановление не является действительным. Несколько раз ходил на прием в службу судебных приставов, там говорили, что исполнительные действия ведутся. На очередном приеме в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что исполнительный лист утерян, поэтому обратился в суд. За дубликатом исполнительного листа не обращался.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в его производстве находится исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановление и исполнительный лист направлены ФИО1 заказной почтой. Исполнительное производство было списано в архив и в настоящий момент в соответствии с действующей инструкцией по делопроизводству, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Реестры отправки почтовой корреспонденции тоже уничтожены. Считает, что для исполнения решения суда были предприняты все необходимые исполнительные действий. Справку об утрате исполнительного листа выдала, чтоб ФИО1 мог реализовать право на получение дубликата исполнительного листа.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика. 

В соответствии с изученными судом материалами в производстве судебного пристава-исполнителя имелось исполнительное производство: № по взысканию задолженности в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание

В суде истец ФИО1 не отрицал, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он получил в ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ему была направлена не подписанная должностным лицом копия постановления, не свидетельствует об его неосведомленности о нарушении его прав, так как из текста данного постановления явно следует, что исполнительные действия окончены, имущества у должника не имеется, исполнительный лист возвращен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осведомлен о нарушении его прав, однако с заявлением об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в установленном законном порядке не обратился, что привело к уничтожению исполнительного производства и невозможности установления на данный момент объема проведенных по делу исполнительных действий и их достаточности для исполнения решения суда 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 осведомлен о бездействии судебных приставов-исполнителей с ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о признании бездействия приставов незаконным, уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, ФИО1 суду не предоставил, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

При этом ФИО1 не лишен возможности защитить свои права, так как в соответствии с содержащейся в материалах дела справкой вправе обратиться за дубликатом исполнительного листа и вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Климчик ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Федорец А.И.