К делу № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области от 22.05.2018 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области от 22.05.2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту не передачи ребенка 13.05.2018 года в 10 часов 00 минут для общения отцу ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что 13.05.2018 года в 10 часов 00 минут ФИО2 не вывела из дома и не предоставила ему для общения его дочь 

<

данные изъяты>, пояснив, что дочь не желает с ним общаться. 21.05.2018 года заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, однако, судебный пристав, не приняв во внимание письменные доказательства, не установив всех причин и обстоятельств необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая по доверенности от 23.07.2018 года, полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, ею было вынесено законное и обоснованное постановление. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФоцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласност. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Так в нарушении ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ судебным приставом исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области 22.05.2018 года вместо определения вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на следующее.

Административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам на исполнении находится исполнительное производство № от 27.02.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 19.06.2015 года, которым ФИО2 обязана не чинить ФИО1 препятствий в общении с дочерью 

<

данные изъяты> года рождения по его месту жительства. 

Судебный пристав-исполнитель отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства по делу, не опросил очевидцев события указанные заявителем ФИО1, не исследовал и не дал оценку имеющейся у ФИО1 видеозаписи имевшего место события, то есть не выяснил все обстоятельства по делу.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В то же время согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи4.5и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей4.5 КоАПРФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиямст. 46,ч. 1 ст. 50,ст. 55Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениямист. 4Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениямиКоАПРФ, также не предусмотрена.

Учитывая то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ относится к категории длящихся правонарушений, установленные судом обстоятельства при рассмотрении жалобы указывают на необходимость выяснения всех обстоятельств по делу, что является основанием для отмены принятого судебным приставом-исполнителем постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения административного материала по жалобе, истек, производство по делу в соответствии с ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.6, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановлениесудебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области от 22.05.2018 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, - отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года

Судья О.А. Алейнер