копия

дело № 1 – 558/19

УИД 24RS0048-01-2019-004059-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ризаевой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В. 

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Килина Д.Л., представившего ордер № 399, удостоверение № 1781

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего токарем в ООО 

<

данные изъяты>», ранее судимого: 1. 30 января 2001 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 16 августа 2002 года Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2001 года и к отбытию 4 года лишения свободы;

3. 27 ноября 2002 года Красноярским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединено неотытое наказание по приговорам от 30 января 2001 года и 16 августа 2002 года и к отбытию 13 лет лишения свободы; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 04 октября 2007 года срок наказания снижен до 12 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожденного 03 января 2012 года Богучанским районным судом Красноярского края условно – досрочно на 3 года 1 месяц 11 дней;

4. 21 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 ноября 2002 года и к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 16 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

У становил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

С 15 часов 22 марта 2019 года ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 12 часов 23 марта 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 - ноутбука «HP Pavilioh g7».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил имущество ФИО3 – ноутбук «HP Pavilioh g7», стоимостью 10 тысяч рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1, - адвокат Килин Д.Л. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Никифорова А.В., потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат Килин Д.Л. не возражает против особого порядка, государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Никифорова А.В., потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническими заболеваниями, возврат похищенного имущества, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительное наказание – ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – ноутбук «HP Pavilioh g7» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев