Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего федерального судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

20 октября 2017 г.

дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку.

Указывает, что она работала в магазине Камышинские колбасы ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 с 06.01.2017 года в должности продавца.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлялись трудовым договором и подписанием документов материальной ответственности. При трудоустройстве ею была сдана трудовая книжка, однако на руки копии данных договоров ей выданы не были.

При трудоустройстве, ей обещали выплачивать зарплату (согласно трудового договора) в размере 79 (семьдесят девять) рублей 03 копейки в час.

Следует принять во внимание, что согласно условиям трудового договора ей был установлен режим гибкого рабочего времени (то есть 7/7 по 12 часов в день). Но выплачивалось фактически 59 (пятьдесят девять) рублей 52 копейки за час.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются расходными кассовыми ордерами, товарными отчетами, накладными, актами ревизии, фотографиями.

23.04.2017 года она была уволена, однако когда она официально уволена и уволена ли вообще она точно не знает, т.к. при трудоустройстве ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию без даты увольнения, это было условием трудоустройства, поэтому у работодателя имеется возможность проставить на заявлении любую выгодную ему дату увольнения. Она узнала, в пенсионном фонде, никаких отчислений за период её работы не было. Её уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Считает действия работодателя не законными поскольку она до сей поры не может устроиться на работу, т.к. заработала артроз кистей рук.

На основании ст.136 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника.

Согласно расходным кассовым ордерам за период с 06.01.2017 по 23.04.2017 года, не была выплачена зарплата 40000(сорок тысяч) рублей, что явно противоречит условиям трудового договора, а именно:

79,03- тарифная ставка оплаты за час,

12 ч,- рабочее время в день,

С 06.01.2017- по 23.04.2017 года 63 дн.- отработанные дни.

Таким образом, на основании выше указанного следует, что работодатель за период с 06.01.2017- по 23.04.2017 года должен выплатить следующую сумму:

12ч*79,03=-9&4Д6 руб.- за один отработанный день,

06.01.2017-23.04.2017- 63дн.- 948,36*63 дн.=59746,68, что свидетельствует, о грубейшем нарушении условий трудового договора. При этом работодателем регулярно задерживалась выплата заработной платы на три недели, а именно на протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности с 06.01.2017 по 23.04.2017 года.

Незаконными действиями работодателя ей причинен вред здоровью и моральный вред.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 06.01.2017 по 23.04.2017 года.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 23.04 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в её пользу в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 выплату денежных средств в размере 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации причиненного вреда здоровью в период осуществления трудовой деятельности.

Взыскать в её пользу с ИП ФИО2 выплату денежных средств в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят ) руб. в счет оплаты юридических услуг.

Произвести ей ФИО1 выплату денежных средств в размере 3000 (три тысячи) руб. в счет оплаты транспортных средств.

Взыскать в её пользу с ФИО2 разницу не доплатившей зарплаты.

Взыскать в её пользу денежную компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в ходе судебного заседания изменила заявленные требования в части признания факта трудовых отношений. Просит признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 с 16.01.2017 по 23.04.2017 трудовыми. В остальной части требования поддержала и просит их удовлетворить. 

В судебном заседании истец поддержала измененные требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что работала у ИП ФИО2 с 16 февраля 2017 года по 23.04.2017, что подтверждается накладными, актами ревизии, товарными отчетами. Считает, что дата увольнения является 23.04.2017, поскольку после недели отработанного времени у неё должны быть выходные. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 с иском не согласен. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Пояснил, что действительно ФИО1 была принята ИП ФИО4 на работу в качестве продавца с 16.01.2017, уволена 16.04.2017, а не 23.04.2017, что подтверждается заявлением о приеме на работу и трудовым договором заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, заявлением об увольнении, приказом о прекращении трудового договора. Факт наличия трудовых отношений не оспаривает, но не согласен с датой увольнения истца. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работников, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьёй 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о приеме на работу от 16.01.2017 истец была принята ИП ФИО2 на работу на должность продавца.

16.01.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу на должность продавца на неопределённый срок, без испытательного срока, датой начала исполнения обязанностей определена 16 января 2017 года. Данный договор был подписан сторонами, второй экземпляр трудового договором истцом был получен, что подтверждается её подписью. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с занимаемой должности с 16 апреля 2017 года. 

17.04.2017 в помещении магазина по адресу 

<

адрес> ФИО1 была выдана трудовая книжка, а также предложено расписаться в её получении и ознакомиться с приказом об увольнении, однако за выдачу трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении расписаться отказалась, пояснив, что не согласна с основаниями увольнения, что подтверждается актом об отказе работника от подписи за получение трудовой книжки от 17.04.2017 – л.д. 54. 

На день рассмотрения дела в суде приказ об увольнении обжалован не был, никем не отменён и не изменён. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на требованиях о признании отношений между ней и ИП ФИО2 трудовыми именно с 16 января 2017 по 23.04.2017, считая днем своего увольнения именно 23.04.2017. В подтверждение своих доводов истец представила товарные отчеты, накладные о приёме товара, расходные кассовые ордера. 

Исследовав представленные документы судом установлено, что товарный отчет оформленный ФИО1 за свою смену работу у ИП ФИО2 выполнены за периоды с 30 января по 05 февраля 2017 года, (л.д. 10), накладная о приеме товара датирована 10.04.2017 (л.д.6), акт ревизии составлен 05.03.2017 (л.д. 7-9).

Из представленных самими же истцом документов не следует, что днем окончания трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 являлось 23.04.2017. 

В свою очередь из представленных представителем ответчика документов, а именно из заявления ФИО1 адресованного работодателю содержится просьба истца об увольнении по собственному желанию с 16.04.2017. Согласно данного заявления истец и была уволена с занимаемой должности 16 апреля 2017 года, что подтверждается приказом от 16.04.2017 №. 

Представитель ответчика в судебном заседании также не отрицает о наличии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 16.01.2017 по 16.04.2017, что объективно подтверждается документами имеющимися в материалах дела. 

Расходных кассовые ордера, в которых указано о получении ФИО1 заработной платы за период её работы у ИП ФИО2 подтверждают факт получения истцом заработной платы за период её работы именно с 16.01.2017 по 16.04.2017. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовых отношений с 16 января 2017 года по 16 апреля 2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что днём её увольнения должно быть 23.04.2017, поскольку после недели отработанного времени у неё должны быть выходные, основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии со статьёй 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. Поскольку 16.04.2017 являлся последним днем работы ФИО1, то и прекратить с ней трудовые отношения работодатель должен был 16.04.2017, что и было сделано ИП ФИО2 

Ссылку истца о невыплате ей заработной платы в соответствии с условиями договора суд признает необоснованной.

Пунктом 7.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что работнику устанавливается простая повременная система оплаты труда. Размер тарифной ставки работника составляет 79,03 рублей в час. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. 

Судом установлено, что ФИО1 работала у ответчика в период с 16.01.2017 по 16.04.2017. За данный период работы ей начислена заработная плата в размере 43229,41 рубль, с учетом вычета НДФЛ 13% истцу выплачено 37609,41 рубль, что подтверждается справкой работодателя – л.д. 55. Расчет представленный в справке суд находит математически верным, поскольку он выполнен с учетом отработанного ФИО1 времени, установленной тарифной ставкой и вычета НДФЛ. В свою очередь изложенный в исковом заявлении расчет истца не отвечает данным требованиям, в связи с чем не может быть принят судом во внимание. 

Таким образом в удовлетворении требований истца о признании отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 трудовыми с 16.01.2017 по 23.04.2017 следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании днём окончания трудовых отношений 23.04.2017 отказано, не подлежат и удовлетворению требования о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о выплате недоплатившей зарплаты, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании процентов в связи с невыплатой заработной платы.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей в счет компенсации причинённого вреда здоровью в период осуществления трудовой деятельности. В подтверждение данных требований представила выписку из амбулаторной карты, заключение рентгенолога, согласно которым у ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Однако данные документы лишь подтверждают наличие у истца заболевания – 

<

данные изъяты>, но не могут свидетельствовать о возникновении данного заболевания именно в результате трудовой деятельности у ИП ФИО2 в период с 16.01.2017 по 16.04.2017. Каких – либо доказательств с достоверностью подтверждающих возникновение имеющегося у неё заболевания из-за работы у ИП ФИО2 истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей в счет компенсации причинённого вреда здоровью отказать. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 истец заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила за оказание данных услуг 7250 рублей. Предметом же данного договора являлось подготовка претензии работодателю, жалобы в прокуратуру, жалобы в трудовую инспекцию и роспотребнадзор – л.д. 16-18.

Исходя из предмета договора об оказании юридических услуг от 21.04.2017 и норм процессуального права, суд приходит к выводу, что расходы по составлению претензии работодателю, жалоб в прокуратуру, трудовую инспекцию и роспотребнадзор не являются издержками, связанными с рассмотрением дела, данные жалобы составлены по инициативе истца, их результат не повлиял на итоговое судебное постановление по существу дела, направление претензии работодателю является правом истца и не направлено на достижение приемлемого результата судебного разбирательства. 

Кроме того в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты юридических услуг в размере 7250 рублей и оплаты транспортных расходов в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 16, 392 ТК РФ, 194-197 ГПК РФ, 

суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений по 23 апреля 2017 года, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 23.04.2017, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причинённого вреда здоровью в период осуществления трудовой деятельности в размере 5000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 7250 рублей и транспортных расходов в размере 3000 рублей и взыскании процентов в связи с невыплатой заработной платы и разницы в недоплатившей зарплате – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 г.