<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенок В.В., 

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ахметовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

мера пресечения – заключение под стражу, однако, не задерживался, в судебное заседание явился по ранее направленной повестке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

До 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на лавке банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО1, и, предполагая, что на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, имеются денежные средства, ФИО3 обратил ее в свое пользование, с целью дальнейшего хищения указанных денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, достоверно зная, что найденная им ранее банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» № оборудована системой бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, путем совершения 4 транзакций по оплате товаров при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, тайно похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь в бытовой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлек к совершению преступления ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, которому передал найденную им ранее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и, попросил приобрести товары, оплату за которые произвести указанной банковской картой, на что ФИО2, согласился. Затем, ФИО2 при помощи найденной ФИО3 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, осуществил оплату товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего вернул вышеуказанную банковскую карту ФИО3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 путем совершения еще 2 транзакций по оплате товаров при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей в автобусе, ехавшем по маршруту №, при совершении поездки с остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», находящегося у 

<

адрес> 

<

адрес> до остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», находящегося у 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 281 рубль 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он пришел на работу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот же день, примерно 

<

данные изъяты>, находясь около вышеуказанного дома, возле подъезда №, он обнаружил на лавочке банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Данную карту он положил себе в кошелек, который убрал во внутренней карман своей куртки. После чего, он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> он совершил покупку пива «

<

данные изъяты>» 1,5 литра на сумму 

<

данные изъяты>. Далее, он пошел выпивать данную алкогольную продукцию, когда она закончилась, и примерно в 

<

данные изъяты> он решил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: № 

<

адрес>. По пути в данный магазин он встретил своего знакомого, которого зовут, насколько он помнит, ФИО. Иных данных о нем сказать не может. ФИО3 предложил ему пройти вместе и немного выпить, на что тот согласился. Тогда они зашли в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО3 набрал алкоголя и еды, и оплатил это тремя транзакциями, а именно: первая транзакция на сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, вторая транзакция на сумму 

<

данные изъяты>, третья транзакция на сумму 

<

данные изъяты>, после чего они пошли распивать данную продукцию к нему на работу в бытовую комнату по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> они решили, что алкоголя не хватает, и он попросил ФИО сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и купить еще алкоголя, а также купить какую-нибудь закуску в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Евгений согласился, ФИО3 дал ему похищенную банковскую карту, и тот ушел. Затем, примерно через 15 минут, ФИО вернулся с алкоголем и закусками, и сказал, что все купил, и вернул ФИО3 банковскую карту. О том, что эту карту ФИО3 похитил, он ФИО не говорил, и тот думал, что данная карта принадлежит ФИО3 Также он специально не говорил ФИО ничего про пароль, так как, во-первых не знал его, а во-вторых понимал, что покупки, которые он просит купить, стоят меньше 

<

данные изъяты> рублей. Затем они допили оставшийся алкоголь, доели закуски, и ФИО ушел. ФИО3 еще немного посидел в бытовой комнате, после чего пошел на остановку «

<

данные изъяты>» и сел на автобус, ехавший по маршруту №, государственный регистрационный знак не помнит, оплатил 

<

данные изъяты> рублей за проезд похищенной картой, после чего вышел на остановке «

<

данные изъяты>». Когда он вышел с автобуса, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и решил купить себе еще алкоголя, и примерно в 

<

данные изъяты> оплатил покупки на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В итоге ДД.ММ.ГГГГ он потратил с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, еще какую-то сумму потратил ФИО, когда ФИО3 дал ему похищенную банковскую карту, однако, сколько именно он потратил, ФИО3 не известно. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО3 ранее данные показания подтвердил. Пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с чужого банковского счета, воспользовавшись найденной им на улице банковской картой, в том числе, он признал, что похищал денежные средства, используя другое лицо, введя его в заблуждение о том, что банковская карта принадлежит ему. Так, он признал, что всего он похитил денежных средств на общую сумму 2 281 рублей 53 копейки, как и указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину свою в вышеуказанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она открыла банковский счет №. Затем, когда она устроилась на работу в школу, то оформила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к ее банковскому счету. Данная карта оформлена на ее имя. Данной банковской картой пользовалась только она, никому не передавала. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> находясь дома она обнаружила, что ее вышеуказанной банковской карты нет, и в этот момент она решила зайти в приложение «

<

данные изъяты>», чтобы посмотреть историю операций, и заметила, что у нее ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>, а именно было совершено 8 транзакции:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списание на сумму 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ 09 

<

данные изъяты> списание на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» 

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списание на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>»,

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списание на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>»,

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списание на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>»,

6) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут списание на сумму 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>

7) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списание на сумму 

<

данные изъяты>

8) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> списание на сумму 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>.

Все вышеуказанные операции были проведены не ей, видимо, данная банковская карта выпала у нее из кармана куртки, где именно не знает.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 281 рубль 53 копейки

<

данные изъяты>

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее данные ей показания подтверждает. Хочет пояснить, что у нее при себе имеется выписка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по ее банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, которую она готова добровольно выдать. Уточняет, что после того как она ДД.ММ.ГГГГ потеряла свою банковскую карту № и с нее начались списания, она заблокировала ее и выпустила другую, номер которой заканчивается на № по причине чего в выписке указана именно новая карта. Также хочет уточнить, что по каким-то техническим причинам две транзакции, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», а именно: в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, были авторизованы позднее, в связи с чем в выписке по этим транзакциями время указано с погрешностью в 

<

данные изъяты> часа (в выписке время данных транзакций указано на 

<

данные изъяты> позднее, чем было фактически). Поясняет, что последняя операция, проведенная ей с помощью банковской карты, была совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после того как она обнаружила, что ее банковская карта пропала, она осуществляла оплаты при помощи приложения «

<

данные изъяты>». Начиная с транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, все последующие оплаты проведены именно ей. Кроме того, поясняет, что ущерб, причиненный ей, составил 2 281 рублей 53 копейки, в заявлении она указала неверную сумму, так как округлила число 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней изъята выписка с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с номером посадочного кольца №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с номером посадочного кольца №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с номером посадочного кольца №

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал все места, где он осуществлял оплаты похищенной банковской картой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск с номером посадочного кольца № CD-R диск с номером посадочного кольца № CD-R диск с номером посадочного кольца №

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней изъята выписка с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, выписка с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.

Вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что она пояснила обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Более того, показания потерпевшей, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности. 

Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшей в исходе дела.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшей имеются основания оговаривать подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления.

Показания подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим его виновность.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО3 давал по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ФИО3 и адвокат удостоверили своей подписью.

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО3 и защитника заявлений не поступило. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО3., а также его защитник не заявили.

Кроме того, показания, изложенные ФИО3. в данных допросах он подтвердил в судебном заседании, и они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы следственных действий, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, которую решил оставить себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществил оплату банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществил оплату банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществил оплату банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществил оплату банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в бытовой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлек к совершению преступления ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, которому передал найденную им ранее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и, попросил приобрести товары, оплату за которые произвести указанной банковской картой, на что ФИО2, согласился. Затем, ФИО2 при помощи найденной ФИО3 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, осуществил оплату товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: №, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего вернул вышеуказанную банковскую карту ФИО3

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 путем совершения еще 2 транзакций по оплате товаров при помощи найденной им ранее банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей в автобусе, ехавшем по маршруту №, при совершении поездки с остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», находящегося у 

<

адрес> 

<

адрес> до остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», находящегося у 

<

адрес> - 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 281 рубль 53 копейки.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО3 через систему «

<

данные изъяты>» тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1 путем оплаты алкогольной продукции и продуктов питания лично, а также через неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 – ФИО2, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 2 281 рубль 53 копейки.

Кроме того, эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО1, показаний подсудимого, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО1, являлась держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшей, то есть ФИО3 умышленно тайно их корыстных побуждений распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Следовательно, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание поведение ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты> где характеризуется УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> отрицательно (

<

данные изъяты>

ФИО3 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, под диспансерным 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 на стадии предварительного расследования добровольно дал правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ним, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в действиях подсудимого ФИО3 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Однако, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 рассмотрено судом в общем порядке. 

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3 04, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденного ФИО3, его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, по месту своего жительства; один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в день, указанный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, возвращенную потерпевшей ФИО1, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- выписку с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах дела, – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>