К делу № 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Я.Е.Н., 

<

***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 до 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № по адресу: РБ, 

<

адрес>, при разговоре с Потерпевший №1, увидела как у того из кармана куртки выпал мобильный телефон и не предприняв попытки к его возврату, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашёл в подъезд и никто из посторонних лиц не видит ее противоправных действий, зная, что последний может вернуться с целью поиска своего телефона, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму указанную сумму.

Подсудимая Я.Е.Н. на судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Я.Е.Н. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой Я.Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, она присела возле подъезда № по 

<

адрес> РБ на забор. Через какое-то время, к подъезду подъехала машина, из которой вышел мужчина, женщина с ребенком. Женщина с ребенком зашли в подъезд, а мужчина остался возле подъезда курить, она спросила у того сигарету. Покурив на заборе с мужчиной, тот сразу зашел в подъезд. Когда тот вставал с забора, она заметила, что у того из кармана выпал сотовый телефон. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что её действия останутся незамеченными, она положила телефон марки «Samsung Galaxy J2» в карман и пошла в магазин «Браво» по 

<

адрес>, чтобы заложить данный телефон. Сим-карты она выкинула. В магазине «Браво» телефон у неё приняли за 2000,00 рублей, после чего она пошла к магазину «Фея». Сотруднику магазина она сказала, что телефон её и ей срочно нужны деньги. По пути она встретила, знакомого Руслана и предложила тому выпить. Они пошли в магазин «Красно-Белое» по 

<

адрес>, где она купила бутылку водки, воду, сникерс, и пачку сигарет. Когда шли к ней во двор их остановили сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции, пояснив, что у человека, с которым она курила, пропал сотовый телефон. Она призналась, что похитила сотовый телефон и сдала в магазин «Браво». Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 46-50, 124-127).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов они на такси подъехали до подъезда № по 

<

адрес>, где супруга зашла домой, а он остался около подъезда. Возле подъезда находилась женщина с которой они, сидя на заборе разговорились. После он зашёл домой и обнаружил, что в кармане отсутствует его сотовый телефон «Samsung Galaxy J2». Не исключает, что телефон выпал из куртки, когда он вставал с забора. Он вышел к подъезду, но, ни телефона, ни женщины уже не было. Далее его жена позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Телефон приобретал в апреле 2019 года за 16 000,00 рублей в магазине «Связной» г. Учалы. В телефоне стояла сим-карта связи «Билайн» с номером №, сим-карта связи «Мегафон» с номером №. С оценкой телефона в сумме 11 000 рублей согласен. Сумма ущерба для него значительная, так как он инвалид 2 группы и не работает (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:30 часов в магазин зашла Я.Е.Н. и сказала, сможет ли он принять у той телефон марки «Samsung J2». Он, осмотрев телефон, предложил той 2000,00 рублей, она согласилась, взяв деньги, она вышла из магазина и ушла в неизвестном ему направлении. Данный телефон он оценил и выставил на продажу за 4500,00 рублей, который был куплен уже на следующий день. Он принял у Я.Е.Н. телефон, так как та ранее сдавала телефон без документов (л.д. 33-36).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, похитило выпавший из кармана его куртки телефон «Samsung Galaxy J2», причинив значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок территории возле забора палисадника, возле подъезда №, 

<

адрес>, где был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2». На момент осмотра на снегу обнаружен и изъят на гипсовый слепок фрагмент следа обуви, параллельно сфотографирован на цифровой носитель (л.д. 9-11);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки, согласно которой стоимость телефона приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 руб. (л.д. 25);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты сапоги женские, зимние, материал искусственная замша, 38 размера у подозреваемой ФИО1 (л.д. 103, 104-108);

- заключением эксперта №, согласно которого след обуви обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, зафиксированный в гипсовом слепке и сфотографированный на цифровой носитель, оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу изъятой у ФИО1 (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сапоги женские, зимние, 38 размера, изъятые у подозреваемой и гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 116-117);

- проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 возле подъезда 

<

адрес> Республики Башкортостан, указала на место, откуда она тайно, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит её противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 указывает на магазин «Браво» по 

<

адрес>, куда она сбыла вышеуказанный мобильный телефон (л.д. 68-72).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по факту хищения мобильного телефона нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 11 000,00 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и его значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состояла, за медицинской помощью не обращалась, состоит на «Д» учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости средней стадии», ранее привлекалась административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей у подсудимой, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку как в судебном заседании пояснила сама подсудимая, и как установлено исследованными материалами уголовного дела, дети с декабря 2019 года находятся приюте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб не возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Я.Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц в определенные указанным органом дни являться в него для регистрации; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства; не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: женские сапоги, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1; гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Д.К. Фаррахов