Дело № 7-257/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 марта 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайтком», 

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Лайтком» (далее – ООО «Лайтком», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуального требования КоАП РФ. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08.02.2018г. с 19 часов 35 минут до 21 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес>, столовая «Большой Бор - Городок», принадлежащей ООО «Лайтком» выявлено нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 08.11.2001; статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», при оказании услуг общественного питания организованного коллектива работников ООО «Петон Констракшн», а именно:

п. 3.4 в связи с отсутствием централизованного водоснабжения в организации используется для приготовления пищи, мытья кухонного инвентаря, кухонной посуды, столовой посуды, соблюдения личной гигиены персоналом пищеблока и посетителями используется привозная вода, которая доставляется транспортом ООО «Водоканал», заполняется в емкости, расположенные на пищеблоке (1 емкость объемом 30000 л);

п. 3.2 отсутствует контроль качества воды, подаваемой в систему внутреннего водопровода (отсутствуют сведения о мытье и дезинфекции

накопительных емкостей - периодичность, применение разрешенных моющих и дезинфицирующих средств). Столовая функционирует с сентября 2017 года.

п. 3.13 в тамбуре туалета для персонала не предусмотрен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды для мытья полов;

п. 5.9 в цехе для приготовления холодных блюд, на участке по порционированию готовых блюд не установлена бактерицидная лампа;

п. 5.13 для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов не выделен отдельный промаркированный инвентарь;

п. 6.5 на момент осмотра помещений разделочный инвентарь (доски, ножи) не промаркирован

п. 7.11 при хранении пищевых продуктов в сухой кладовой, холодильном оборудовании не соблюдается правила товарного соседства (хранение сырой мясной продукции и гастрономической продукции в холодильной камере № 2); норм складирования: хранение продукции (бакалейные изделия в сухой кладовой, негастрономические изделия, мясная продукция, овощи в холодильных камерах) осуществляется на полу, осуществляется совместное хранение пищевой и непищевой продукции (салфетки в транспортной упаковке совместно с бакалейными изделиями в помещении сухой кладовой);

п. 7.13 холодильные камеры для хранения продуктов не оборудованы стеллажами, продукция хранится на полу;

п. 7.21 на момент осмотра помещений очищенная морковь хранится в воде более 02 часов;

п. 7.26 для хранения хлеба не выделена отдельная кладовая; на момент осмотра помещений, хлеб хранится в холодном цехе на стеллажах;

п. 7.27 картофель хранится на свету, с нарушением температурного режима (при температуре выше 10 град. С - при комнатной температуре в овощном цехе);

п. 7.29 на момент осмотра помещений выявлена продукция без маркировочных ярлыков каждого товарного места с указанием срока годности продукции: овощи 05 партий (свекла, капуста, морковь, картофель, лук) - по 20 кг каждая, яблоки 1 партия 20кг; общим весом 150 кг, крабовые палочки замороженные - 1 партия 2 кг; хлеб пшеничный - 1 партия - 28,8 кг; выпеченные изделия 1 партия 400 штук весом про 100 г каждое;

п. 7.8 на момент осмотра помещений выявлены овощи (капуста) с признаками гнили;

п. 8.3 приготовление кулинарных блюд осуществляется не по мере ее спроса и реализации, а в большом количестве и заранее с последующим замораживанием (овощная заправка для первых блюд, гуляш мясной);

п. 8.19 на момент осмотра помещений для обработки яйца, используемого для приготовления блюд, не выделены специальные промаркированные емкости - обработка яиц осуществляется в двухсекционной моечной ванне в овощном цехе;

п. 9.3 на момент осмотра помещений салат из морской капусты выставлен в порциональном виде в прилавок - витрину, без охлаждения;

п. 9.4 при составлении меню выявлены одноименные блюда в течение для 08.02.2018 обед, ужин (жаркое из говядины, котлеты с соусом, рожки отварные);

п. 9.13 пищевые отходы собирают в непромаркированные бачки без крышек; отсутствует специально выделенное для хранения пищевых отходов помещение;

п. 12.2 в соответствии с представленным договором на оказание услуг от 10.08.2017 № 780/268 и актом сдачи - приемки работ от 06.10.2017 № 00001061 от 06.10.2017 мероприятия по дезинсекции не проводятся в установленном порядке;

п. 13.4 не обеспечено наличие специально отведенного места для снятия санитарной одежды персоналом при помещении туалета; 

п. 14.1 не производится производственный контроль; 

п. 15.1 не организована централизованная стирка санитарной одежды. 

Работа столовой «Большой Бор - Городок» по адресу: 

<

адрес>, столовая «Большой Бор - Городок», организованная ООО «Лайтком» привела к возникновению острых кишечных инфекций 15 работников предприятия ООО «Петон Констракшн» по адресу: 

<

адрес> и может в дальнейшем вызвать возникновение острых кишечных инфекций вирусной и бактериальной этиологии.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Лайтком» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и о назначении наказания.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ.

При определении возможности дальнейшего производства по делу, необходимо во всяком случае учитывать следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, отмена постановления без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайтком» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Судья: Петров Р.Ю.