УИД 04RS0016-01-2024-000808-56

Дело № 1-121//2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь рядом с кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. 

Сразу после чего, реализуя задуманное, на участке местности, расположенном в 690 метрах в западном направлении от указанного кафе, с 17:10 час до 17:20 час он собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние не менее 368,28 г, которое переместил к своему месту жительства по 

<

адрес> где в 17:50 час того же дня оставил во дворе дома и незаконно хранил без цели сбыта до его изъятия. В последующем часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ с 17:10 час до 17:40 час в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 368,28 г было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии и от дачи показаний по существу отказался.

По ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что коноплю он употребляет с 18 лет путем курения, при этом зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поехал домой в 

<

адрес> и по пути, недалеко от кафе «

<

данные изъяты>», заметил растущую коноплю и решил ее собрать для себя. С 17:10 до 17:20 набрал в мешок коноплю, привез домой по 

<

адрес>, и спрятал в ограде. В последующем 2-3 раза употребил коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование» с участием понятых мешок с наркотиками изъяли. В начале мероприятия на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил утвердительно и показал место хранения наркотиков (л.д. 78-81, 83-84).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что зависимости от наркотиков не имеет. Проживает с женой и пятью ее несовершеннолетними детьми.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, который показал, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем было инициировано и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого фигуранту предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что на заднем дворе хранит коноплю и готов ее выдать, после чего указал место хранения мешка с растительной массой с характерным запахом конопли, который был изъят (л.д. 53-56);

- Свидетель №2, оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, давшего такие же показания (л.д. 57-60); 

- Свидетель №3, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие понятой в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе 

<

адрес> – по месту жительства ФИО12, который родственником ей не приходится. Сотрудники полиции объяснили участвующим права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. ФИО2 добровольно сообщил, что хранит коноплю, которую собрал для себя, и показал мешок с травой на заднем дворе. Мешок с растительной массой изъяли, упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали биркой, на которой все присутствующие расписались (л.д. 61-65); 

- Свидетель №4, участвовавшего вторым понятым при проведении ОРМ, давшего аналогичные показания (л.д. 67-71). 

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства: 

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся оперативной информации относительности хранения ФИО1 в надворных постройках по месту жительства (

<

адрес>) наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, которые фигурант намерен перепрятать (л.д. 17); 

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу (л.д. 18);

- рапорт Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, у ФИО1 изъята растительная масса с характерным запахом, которая согласно справке об исследовании является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 368,28 г. В действиях последнего усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 16);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место хранения мешка с растительной массой с характерным запахом конопли, который изъят. ОРМ проведено с участием незаинтересованных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 19-25); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 594 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 368,28 г (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место сбора конопли – участок поля в 690 м в западном направлении от кафе «

<

данные изъяты>» (л.д. 30-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное вещество растительного происхождения массой 592 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 367,04 

<

адрес> путем сбора наркосодержащего растения конопли (л.д. 47-49); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, состоящее из верхушечных частей и листьев растения желто-зелено-коричневого цвета, похожего на коноплю (л.д. 38-43).

По результатам судебного следствия виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который с начала производства по делу признал причастность к совершению преступления и дал показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. 

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что по имеющейся оперативной информации относительно причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств распоряжением начальника Мухоршибирского ОВД было санкционировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в 

<

адрес> В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в присутствии понятых незаконно приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство последним было фактически выдано, и сотрудниками изъято.

Свидетели ФИО12 и Свидетель №4, привлеченные понятыми к участию в указанном ОРМ, пояснили об обстоятельствах его производства, в ходе которого ФИО2 признался в приобретении конопли и указал место хранения последней.

Показания подсудимого являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (рапорты, распоряжение, протокол обследования), протоколами осмотра места происшествия, а также изъятого у подсудимого наркотического средства, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства. 

Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 368,28 г в пересчете на высушенное состояние составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного деяния. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав время, место и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотиков, а также фактически выдал последние при производстве оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению.

Подсудимый 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, а также наличие 

<

данные изъяты>

Активного способствования раскрытию преступления в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по его обнаружению.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 данной статьи возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 592 г – по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю. по назначению, в общем размере 22 662 рубля, в том числе в ходе предварительного следствия 19 737 рублей (за 5 рабочих и 2 выходных дня) и 2 595 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно;

- в установленный вышеуказанным органом срок пройти обследование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств и наркотической зависимости, а при необходимости – соответствующий курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 592 г в полимерном мешке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 22 662 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева