№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО4 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 14.04.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 рублей на срок до 12.04.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 12.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.09.2014 по 04.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.03.2021 составила:

- 120161,97 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- 12846,51 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014;

- 224261,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021;

- 1412503,96 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1412503,96 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.09.2014.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО3. и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 120161,97 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 12846,51 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014; 224261,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021; 100000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 04.03.2021; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 рублей на срок до 12.04.2019 из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.04.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций). Третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитный договор подписан ответчицей собственноручно, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями, в том числе и с условием об уступке прав по договору третьим лицам. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) от 26.09.2014 №, в том числе и по кредитному договору от 14.04.2014 №, заключенному со ФИО1 По условиям данного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии). 

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, по которому цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, по договору уступи прав от 26.09.2014 № №. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 01.03.2021 № №, согласно которому на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2014 № №, договора уступки прав требования от 29.10.201919 права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В пункте 21 названного Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 указано, что по смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме.

В договоре уступки от 26.09.2014 № № прямо указано на передачу прав требования от должника уплаты суммы задолженности по основному долгу, процентов, пени, неустойки на дату уступки включительно. 

Соответственно, в данном случае истец вправе требовать от должника по кредитному договору уплаты задолженности, образовавшейся на дату уступки права требования. 

Согласно реестру должников к договору уступки от 26.09.2014 № № задолженность ФИО1 на дату передачи прав требования по кредитному договору от 14.04.2014 № составляет 133008 рублей 48 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту 120161 рубль 97 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки 12846 рублей 51 копейка.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 04.03.2021 составила: 120161,97 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 12846,51 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014; 224261,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021; 1412503,96 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021.

Истец в иске просит взыскать с ответчицы сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 в размере 120161,97 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 в размере 12846,51 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021 в размере 224261,73 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 04.03.2021 в размере 100000 рублей; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.05.2021, то есть спустя более шести лет со дня заключения договора уступки от 26.09.2014. 

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов, исчисленной по состоянию на 26.09.2014, истцом пропущен, а потому во взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 120161 рубль 97 копеек и процентов в размере 12846 рублей 51 копейка, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Также не имеется оснований для взыскания с ответчицы суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021 в размере 224261 рубль 73 копейки; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 04.03.2021 в размере 100000 рублей; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, так как КБ «Русский Славянский банк» ЗАО данные права требования не были переданы цессионарию в рамках уступки требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2014 № – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 02.07.2021.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова