ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственных обвинителей: – ст. помощника прокурора Центрального района г.Воронежа- Турусовой Л.И., помощника прокурора Центрального района г. Воронежа - Симонова В.С.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката - Юдина А.А. (ордер в деле), 

защитника адвоката - Каменева В.Н. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Никулиной Н.В., Юровой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 (каждый в отдельности) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

15.01.2020 в ночное время суток ФИО4 и ФИО5, по предложению первого, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и распределили между собой преступные роли. С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО4 и ФИО5 прибыли к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Там, примерно в 03 часа 00 минут 15.01.2020, ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвали доски основания стены дома и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в жилище - 

<

адрес>, откуда тайно похитили следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: морозильник «GHIOCEL-101» МКС-120 стоимостью 5000 рублей, масляный обогреватель на 2,5 Кв. стоимостью 2000 рублей, масляный обогреватель на 400 Вт. стоимостью 1000 рублей и газовый котел АОГВ стоимостью 17000 рублей. После чего, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в данном преступлении в ходе следствия и в суде признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которых 15.01.2020 он с его братом ФИО5, который у него проживал временно, находились дома и распивали спиртные напитки. В тот момент он рассказал брату, что в 

<

адрес> некоторое время никто не проживает, в связи с чем в доме может находиться ценное имущество, которое можно похитить и продать с целью получения материальной выгоды. Он предложил Дмитрию проникнуть в этот дом, и что-то ценное похитить. Дмитрий согласился. Примерно в 03 часа 00 минут 15.01.2020 вышли из дома и направились к дому № по 

<

адрес>. Подойдя к калитке дома, они обнаружили, что она открыта. Войдя во двор дома, они его обошли и оказались у входной двери. С правой стороны от входа в дом, они увидели основание стены из деревянных досок. Они решили сломать эти доски, чтобы проникнуть внутрь дома. Он и Дмитрий сломали руками доски, отчего образовалось отверстие размером около 80 х 100 см. В данное отверстие сначала пролез он, а после – ФИО5 Оказавшись внутри дома, они начали осматривать его помещение, разбрасывали вещи, книги из шкафов, и увидели морозильник белого цвета марки «GHIOCEL» с темной крышкой сверху, два масляных обогревателя, газовый котел АОГВ. Он предложил похитить данное имущество, на что Дмитрий согласился. Через образовавшееся отверстие основания стены дома они начали выносить морозильник, два обогревателя и газовый котел. Они носили похищенное имущество с Дмитрием вместе, так как одному было бы тяжело. Похищенное имущество не было подключено к сети в доме, морозильник был пустой. Все похищенное имущество они отнесли к нему в дом и легли спать. На следующий день они проснулись и решили, что похищенное имущество необходимо продать, чтобы получить денежные средства на продукты питания и спиртные напитки. По улице в тот день проезжал автомобиль, с рекламой сбора металлолома за вознаграждение. Они вышли на улицу и предложили водителю купить у них газовый котел и два обогревателя. За них им предложил водитель денежные средства в сумме 700 рублей, на что они согласились. Мужчине – водителю они о том, что данные предметы похищены, ничего не говорили. Морозильник они решили продать позже и оставили у себя дома. Морозильником не пользовались. Денежные средства от продажи газового котла и обогревателей они потратили на продукты питания и алкоголь. 27.01.2020 к ним домой прибыли сотрудники полиции, пояснив, что в отдел полиции поступило заявление хозяина 

<

адрес> о хищении принадлежащего ему имущества. Они с Дмитрием признались в совершении кражи. Больше из 

<

адрес> они ничего не похищали и не ходили туда. Ключи на 4 связках, по 5 ключей на каждой связке, он не видел и не похищал.

Подсудимый ФИО5 свою вину в данном преступлении в ходе следствия и в суде признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым с декабря 2019 года он временно проживал у своего брата – ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 15.01.2020 они с ФИО4 находились у него дома и распивали спиртные напитки. ФИО4 ему рассказал, что рядом расположен 

<

адрес>, в котором никто не проживает долгое время. Он ему предложил проникнуть в данный дом, с целью хищения какого-либо ценного имущества. Он согласился. Примерно в 03 часа 00 минут 15.01.2020 вышли из дома и направились к дому № по 

<

адрес>. Подойдя к калитке забора дома, они обнаружили, что она открыта. Войдя во двор дома, они обошли его по кругу и оказались у входной двери. Убедившись, что в доме и во дворе никого нет, и за ними никто не наблюдает, с правой стороны от входа в дом, они увидели основание стены прибитыми деревянными досками. Увидев данные доски, они решили их сломать, чтобы проникнуть внутрь дома. Он и Александр сломали руками доски, отчего образовалось отверстие размером около 80 х 100 см. В данное отверстие сначала проник ФИО4, а после него – он. Оказавшись внутри дома, они начали осматривать помещение дома на предмет ценного имущества, которое можно было бы похитить. Они разбрасывали вещи в доме, искали ценное имущество по шкафам, откуда выбрасывали одежду, книги и другие предметы. В доме находились морозильник белого цвета марки «GHIOCEL» с темной крышкой сверху, два обогревателя масляных, один был побольше, другой поменьше, газовый котел АОГВ. ФИО4 предложил похитить данное имущество, на что он согласился. Через образовавшееся отверстие, которое они сломали у входа в дом, начали выносить морозильник, два обогревателя и газовый котел. Они носили похищенное имущество с Александром вместе, так как одному было бы тяжело. Похищенные предметы не были подключены к сети в доме, морозильник был пустой. Все похищенное имущество они отнесли в дом к ФИО4, где они вместе проживали и легли спать. На следующий день они проснулись и решили, что похищенное имущество необходимо продать, чтобы получить материальную выгоду. В тот день по улице проезжал автомобиль, с рекламой сбора металлолома за вознаграждение. Они вышли на улицу и предложили водителю купить у них газовый котел и два обогревателя на продажу. За них им предложил водитель денежные средства в сумме 700 рублей, на что они согласились. Мужчине – водителю о том, что данные предметы похищены, ничего не говорили. Морозильник решили продать позже и оставили у себя дома. Морозильником не пользовались. Денежные средства от продажи газового котла и обогревателей они потратили на личные нужды. 27.01.2020 к ним домой прибыли сотрудники полиции, пояснив, что в отдел полиции поступило заявление хозяина 

<

адрес> о хищении принадлежащего ему имущества. Они признались в совершении кражи. Больше они в 

<

адрес> ничего не похищали. Также в доме они ничего не повреждали, кроме досок у основания стены, через которое проникли в дом. Ключи на 4 связках, по 5 ключей на каждой связке он не видел.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Данным домом он владеет примерно с 1979 года. Условно этот дом он с соседом по дому делят на 

<

адрес>. Ему принадлежит часть №. До конца 2016 года он проживал в указанном доме, пока работал. После этого он периодически уезжал в родительский дом в 

<

адрес>, а также возвращался и ночевал в своем. Примерно весной 2019 года в этом доме перестал работать свет. Газ в дом не был проведен. С 1981 года он на земельном участке у 

<

адрес> начал строительство кирпичного дома. В доме после его отъезда находилось: морозильник «GHIOCEL-101» МКС-120, который приобретал в 1995 году (в настоящее время оценивает в 5000 рублей); газовый котел АОГВ, который приобретал в 1985 году (ранее он его оценил в 2000 рублей, однако увидел похожие газовые котлы в магазинах и в настоящее время оценивает его в 17000 рублей); масляные обогреватели на 2,5 Кв и на 400 Вт, которые он приобретал в 2015 году (в настоящее время оценивает обогреватель на 2,5 Кв в 2000 рублей, а на 400 Вт – в 1000 рублей); электрический фуганок в корпусе темного цвета, который приобретал в 1987 году (в настоящее время оценивает его в 15000 рублей); небольшая газовая плита с баллоном, которую приобретал в 1975 году (в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей); гиря на 24 кг, которую приобретал в 1985 году (в настоящее время оценивает в 2000 рублей); в кармане пиджака, висевшем в шкафу находилось принадлежащее ему обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер 22, массой 3 грамма, которое он приобретал в 1986 году (в настоящее время оценивает в 7000 рублей); плитка электрическая, которую он приобретал в 2005 году (в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей), радиоприемник «ВЭФ», который он приобретал в 1975 году (в настоящее время оценивает в 500 рублей). В строящемся доме были установлены две металлические двери, у которых по 2 два замка. Двери он устанавливал в 1999 году. Стоимость одной двери 20 000 рублей. Ключи от данных дверей – 4 связки по 5 ключей на одной связке находились в чемодане, лежащем на кровати. Когда он уезжал из дома, замки входной двери он запирал на замки, калитку на улице у забора он также запирал на замок. До ноября 2019 года, когда он приезжал в свой дом, он заметил, что замок двери калитки у дома плохо открывался. Однако он этому особого внимания не придал. Когда уезжал, то калитку закрыл с обратной стороны досками. В период с ноября 2019 года до 27.01.2020 он в свой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не приезжал. 27.01.2020 примерно в 15 часов 30 минут он приехал в дом и обнаружил, что дверь калитки была забита гвоздем. Он прошел к входу в дом и обнаружил, что у основания сеней выломан проем в стене, состоящей из досок размером примерно 0,8 х 1,5 метра. Он попытался открыть металлическую дверь в сенях, однако у него это не получилось, так как замок был поврежден. Он пролез внутрь дома через отверстие, образованное у основания сеней в стене. Когда он оказался в помещении дома, то обнаружил наличие беспорядка, выразившееся в том, что из всех шкафов были выброшены на пол принадлежащие ему вещи, книги, постельное белье, ящики шкафов были выброшены на пол, разбросаны коробки. В книжном шкафу вынуты стекла, вырваны нижние створки. Когда он уезжал, то оставлял полный порядок в доме. Он обнаружил, что из его дома похищено: морозильник «GHIOCEL-101» МКС-120; газовый котел АОГВ; масляные обогреватели на 2,5 Кв и на 400 Вт; электрический фуганок в корпусе темного цвета; небольшая газовая плита с баллоном; гиря на 24 кг; обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер 22, массой 3 грамма; плитка электрическая, радиоприемник «ВЭФ». Также он обнаружил отсутствие 4 связок ключей по 5 штук на связке от установленных им металлических дверей на вход в кирпичный дом, который он начал строить в советские времена. В настоящее время ему ограничен доступ в строящийся дом. Двери с установкой ему обошлись по 20000 рублей. Повреждение досок, от образовавшегося проема у основания сеней он оценивает в 2000 рублей, замок на металлической двери – вход в сени, который был поврежден он оценивает в 1700 рублей, также повреждена (выломана) входная дверь в комнату, которая подлежит ремонту, который он оценивает в 2000 рублей. Таким образом, хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход от получения пенсионных выплат составляет 21265 руб. 05 коп. Также ему значителен ущерб от повреждений в доме, на общую сумму 5700 рублей. Кроме того, от хищения ключей на 4 связках в количестве по 5 ключей, ему органичен доступ в здание кирпичного дома, который он строил. В настоящее время у него возникает необходимость дальнейшего строительства и жительства, а в связи с отсутствием ключей, ему придется менять двери, которые он установил за 20000 рублей каждую дверь. То есть ему придется вырезать двери и устанавливать новые. Стоимость установки такой металлической двери не менее 20000 рублей, а еще ее демонтаж. Ущерб ему не возмещен и никаких денежных средств от подсудимых он не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>». Данная организация занимается покупкой цифровой, бытовой техники, электроинструмента, драгоценных материалов, так и продажи этой техники. Они производят оценку бывшей в употреблении, техники с учетом вторичного рынка. По вторичному рынку выводится средняя стоимость техники. Обогреватели и котлы – это сезонная техника и имеют низкую ценовую стоимость. Поскольку выпускают новые приборы с новыми функциями. Техника всегда оценивается с учетом вторичного рынка, рассчитывается ликвидность товара, учитывается год выпуска и состояние товара. Сотрудники их организации проходят обучение по оценке техники и работают в й компании каждый день оценивая технику. ФИО2, ранее работал в указанной организации, но уволился по собственному желанию.

Вину подсудимых подтверждается доказательствами, исследованные в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, где было совершено преступление. На момент осмотра справа от входной двери, на углу дома имеется дырка в стене снизу, размерами 80х100 см. (т. 1 л.д. 5-9),

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших и повредивших принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4),

-протоколом выемки от 28.01.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят: морозильник «GHIOCEL-101» МКС-120 (т. 1 л. д. 65-67),

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2020, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр морозильника «GHIOCEL-101» МКС-120, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 28.01.2020. Морозильник опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Морозильник белого цвета с верхней накладкой коричневого цвета, имеет габариты: длина - 60 см, ширина – 60 см, высота – 80 см. при открытии дверцы морозильника внутри имеется три отделения. На задней части имеется наклейка с текстом: «Морозильник «Гиочел – 101» МКС – 120 ТУ 27-56-1001-84 УХЛ 4.2 № ГОСТ 26678-85220В – 50 Гц 140 Вт хладон 12 90 г». Ниже выбит номер: №. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный морозильник принадлежит ему, так как он его опознает по габаритам и размерам, по верхней накладке коричневого цвета, которая отходит от основания, на морозильнике изображены 3 звездочки, которые свидетельствуют о температуре охлаждения -18 градусов (т. 1 л. д. 78-81),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства:- морозильника «GHIOCEL-101» МКС-120 (т. 1 л. 

<

...>),

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 24 от 14.02.2020, согласно которого стоимость морозильника «GHIOCEL-101» МКС-120 с учетом износа по состоянию на 15.01.2020, составляет 5000 рублей (т. 1 л. д. 99-104),

- иными документами: справкой о стоимости от 25.03.2020, согласно которой стоимость масляного радиатора мощностью 2,5 кВт, бывшего в употреблении по состоянию на 15.01.2020 составляет 2000 рублей; стоимость масляного радиатора мощностью 400 Вт, бывшего в употреблении по состоянию на 15.01.2020 составляет 1000 рублей; стоимость газового котла ОАГВ, бывшего в употреблении по состоянию на 15.01.2020 составляет 17000 рублей (т. 1 л. д. 187).

У суда не возникает сомнений в достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении, поскольку проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2020, согласно которого группа в составе следователя ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника Мухиной М.В. на автомобиле проследовали от 

<

...> к 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому ФИО4 пояснил, что 15.01.2020 находился дома со своим братом ФИО5, с которым распивали спиртные напитки. Он предложил ФИО5 совершить хищение из 

<

адрес>, так как в нем никто не проживает. ФИО5 согласился, после чего примерно в 03 часа 00 минут 15.01.2020 они пошли к указанному дому. Подойдя к калитке забора дома, они обнаружили, что она открыта. Войдя во двор домовладения, они обошли дом вокруг и оказались у входной двери. С правой стороны от входа в дом они увидели основание стены из деревянных досок. Они сломали доски, чтобы проникнуть в дом. От перелома досок образовалось отверстие размером 80х100 см. в данное отверстие сначала проник он, потом ФИО5 Оказавшись внутри дома, они начали искать ценное имущество, разбрасывая при этом вещи, книги, предметы. В доме они обнаружили морозильник, два обогревателя, газовый котел. Он предложил похитить данное имущество, после чего они вместе начали выносить из дома через сломанное отверстие морозильник, два обогревателя, газовый котел. Похищенные предметы они отнесли к нему домой, а потом два обогревателя, газовый котел продали как металлолом, а морозильник выдали добровольно в полиции. Больше в доме ничего не похищали, никакого имущества, кроме досок основания стены не повреждали (т. 1 л.д. 145-149),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, от 14.03.2020, согласно которого группа в составе следователя ФИО3, защитника Юдина А.А., Денисова, на автомобиле проследовали от 

<

...> к 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому ФИО5 пояснил, что 15.01.2020 он находился у своего брата ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе беседы ФИО4 предложил ему проникнуть в 

<

адрес> с целью хищения какого-либо ценного имущества, т.к. в данном доме долгое время никто не живет. Он согласился, после чего примерно в 03 часа 00 минут 15.01.2020 они пошли к вышеуказанному дому. Подойдя к калитке, они обнаружили, что она открыта. Войдя во двор домовладения, они обошли дом вокруг и оказались у входной двери в дом. С правой стороны от входа в дом, они увидели основание стены из деревянных досок. Они решили их сломать, чтобы проникнуть в дом. Они сломали доски руками, отчего образовалось отверстие размером 80х100 см. в данное отверстие сначала проник ФИО4, а потом он. Оказавшись внутри дома, они начали осматривать его на предмет ценного имущества. Они разбрасывали вещи, книги и другие предметы. Они обнаружили морозильник, два обогревателя, газовый котел. ФИО4 предложил похитить данное имущество, и они начали его выносить через отверстие, которое сломали. Похищенное имущество они отнесли домой к ФИО4 Два обогревателя и газовый котел они продали на металлолом, а морозильник выдали добровольно. Больше в доме ничего не похищали, никакое имущество, кроме досок основания стены не повреждали (т. 1 л.д. 135-139).

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о хищении и повреждении у него иного имущества ФИО5 и ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеющимися в материалах уголовного дела Постановлениями следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 26.03.2020 1) выделено из уголовного дела № в отдельное производство материалы на 25 листах, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167УК РФ (т.1 л.д.181) 2) Из уголовного дела № выделено в отдельное производство материалы на 25 листах, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.184). Указанное свидетельствует о том, что по результатам предварительного расследования будет принято процессуальное решение.

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 и ФИО5 (каждого в отдельности) в инкриминируемым им преступлении полностью доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО4 и подсудимого ФИО5 подтверждаются показаниями потерпевшего, и нашли объективное подтверждение с приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора потерпевшим и самооговора подсудимых - не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 

-действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания суд определяет характер, и степень общественной опасности преступления в соответствии с законом, с учётом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни, состояние здоровья, и иные особенности личности, смягчающие обстоятельства. 

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, вину свою признал, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ «ВОКПНД» не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, вину свою признал, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ «ВОКПНД» не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО4 и ФИО5 корыстного преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимых, вызвавшим умысел на совершение хищения, что и привело к совершению кражи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом также учитывается сведения о принятии подсудимым попытки к добровольному возмещению ущерба путем перечисления денежных средств (кассовые чеками № 397702.01 и №394029.01от 17.07.2020 и от 23.07.2020).

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых (каждого в отдельности) и тяжести совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, в отношении ФИО5 и ФИО4

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО5 и ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и штрафа (с учетом финансового положения подсудимых) предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- морозильник «GHIOCEL-101» МКС-120, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.

1версия для печати