<

 >

Дело № 2а-1409/2021 

УИД 35RS0001-02-2021-000363-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В., 

при секретаре Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, отделению службы судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству, обратилась в суд с указанным административным иском, оспаривая действия судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по аресту и изъятию ее автомобиля, который увезли у нее на глазах, без каких-либо документов, подтверждающих законность действий пристава. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она с родственниками и знакомыми искала автомобиль, написала заявление на розыск. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась отправить квитанции об оплате задолженности на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристав она получила почтой постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с данными документами, она увидела, что все они составлены наспех и задним числом, автомобиль оценен в 31000 руб., что нелогично, за год он не мог подорожать, в акте присутствуют незаполненные графы, нет ответственного хранителя и его подписи, у понятых отсутствуют указания на реквизиты документов, что вызывает подозрении по их участию. Считает действия пристава незаконными, с учетом уточненных требований просит, признать действия незаконными, вернуть незаконно изъятый автомобиль, взыскать с пристава компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 

В процессе рассмотрения дела ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по аресту и изъятии автомобиля. 

В судебном заседании административный истец уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в возражениях, указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Административный ответчик представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, по мотивам, указанным в возражениях. 

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделение судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 5, 7, 8, 17 части 1 статьи 64).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 названного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В связи с имеющейся задолженностью в размере 26372,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника, автомобиля ИЖ, г.н.№, принадлежащей ФИО1

Из содержания указанного акта следует, что судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест вышеуказанного недвижимого имущества должника в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акт описи имущества составлен в отсутствие должника, предварительная оценка имущества составила 31000,00 руб., арест произведен в порядке объявления запрета распоряжения, владения, пользования, назначен ответственный хранитель, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, назначен ответственный хранитель Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Череповцу № 1 с жалобой на превышение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2 Жалоба рассмотрена и ответ на нее направлен ФИО1, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного приставаа не пропущен, а именно 10 дней с даты ответа на жалобу.

Нарушений вышеприведенных положений законов административным ответчиком при совершении действий по аресту имущества должника не допущено, арест произведен в присутствии понятых, которыми в соответствии с требованиями ст. 60 Закона об исполнительном производстве содержание и результаты произведенных действий по аресту удостоверены путем подписания акта, отсутствие незаполненных граф в акте не указывают на его незаконность, так как не препятствует пониманию текста и содержания документа; указанная сумма оценки имеет предварительный характер; оспариваемые действия соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и ст. 80 указанного Закона.

Оспариваемые истцом действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и учитывая, что процесс исполнения судебных решений длится несколько лет, совершены с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество подлежит разрешению при самом обращении взыскания, а не при наложении ареста запрета).

Доводы административного истца о том, что акт описи и ареста составлен без ее участия как должника, не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта направления копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии почтовых конвертов, датированных почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что она не знала об аресте автомобиля судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что автомобиль находится в угоне, не состоятелен, поскольку именно в этот же день, она обратилась с жалобой начальнику Отделения на превышение должностных полномочий судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий. 

В ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые ею действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца или оспариваемыми решениями, действиями на нее возложены иные обязанности, помимо установленных вступившими в законную силу и подлежащим исполнению судебными решениями.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, отделению службы судебных приставов УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года 

Судья 

<

 > С.В.Изюмова