дело № 2-379/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 мая 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кутлубаева А.А., 

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНАВИКС» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕОНАВИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя тем, что ФИО2 на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ГЕОНАВИКС» в отдел бурения на должность инженера по телеметрии. В ходе работы ответчику были выданы подотчетные средства в размере 15 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Перечисление денежных средств под отчет на хозяйственные и командировочные расходы. НДС не облагается». На основании собственного заявления и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен. Истец указывает, что с момента увольнения и до настоящего времени ответчиком в адрес истца не был представлен авансовый отчет о расходовании подотчетных денежных средств, подотчетные денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/И была инициирована инвентаризация расходования подотчетных денежных средств, результаты которой оформлены актом инвентаризации №/ИН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача ответчиком материальных ценностей в размере 15 000 руб. Как было установлено в ходе инвентаризации, недостача образовалась в результате невозвращения ответчиком подотчетных денежных средств, а также отсутствия авансовых отчетов от ответчика по подотчетным средствам в размере 15 000 руб. Также указывают, что истец устно неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако данное требование игнорировалось ответчиком. Данное поведение ответчика побудило истца повторно запросить объяснения от ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное требование о предоставлении авансовых отчетов по расходованию денежных средств или о возврате неизрасходованных подотчетный сумм. Какое-либо объяснение ответчик представить отказался, результаты инвентаризации не оспорил, факт получения денежных средств не отрицал. 

ООО «ГЕОНАВИКС» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГЕОНАВИКС» денежные средства в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГЕОНАВИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Генеральным директором ООО «ГЕОНАВИКС» ФИО4 представлено ходатайство об отложении судебного заседания на дату после ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство мотивировано тем, что не представляется возможным выполнить в срок требования судебного запроса, в связи с нахождением главного бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания генеральному директору ООО «ГЕОНАВИКС» ФИО4 отказано.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО1, которая явилась на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась. Суду пояснила, что действительно ФИО2 работал в ООО «ГЕОНАВИКС» в указанный в иске период. Трудовой договор, договор о материальной ответственности, с ним не заключался. ФИО2 в командировки не направлялся, с приказами о направлении на командировку не знакомился. Сумма, которая была перечислена ответчику, является заработной платой. Факт получения суммы не оспаривается. Указывает, что инвентаризация проведена с нарушениями, так как проведена не на дату увольнения, а спустя 7 месяцев, у ответчика не было затребовано объяснение. О проведенной инвентаризации ответчик узнал, получив претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на которую им были представлены возражения. На момент увольнения истец к ответчику не предъявлял претензий. Назначение платежа в платежном поручении может быть указано работодателем любой. Назначение платежа не подтверждено первичной документацией, а именно приказом или иными распорядительными документами, в назначении платежа нет ссылки на номер и дату документу. Со стороны ФИО2 противоправные действия отсутствуют. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 был принят в ООО «ГЕОНАВИКС» в отдел бурения на должность инженера по телеметрии с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/И от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения инвентаризации отчетов подотчетных лиц по выданным авансам. Срок инвентаризации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная комиссия определена в составе: председатель комиссии генеральный директор ФИО4, члены комиссии финансовый директор ФИО5, главный бухгалтер ФИО6

Согласно акта инвентаризации №/ИН от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам инвентаризации, выявлен просроченный аванс, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 15 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЕОНАВИКС» перечислена на счет ФИО2 сумма в размере 15 000 руб. с указанием «Перечисление на командировочные и хозяйственные расходы. НДС не облагается».

В адрес ФИО2 истцом ООО «ГЕОНАВИКС» направлено «повторное требование» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил ответчика в течение 3 дней предоставить авансовый отчет о расходовании подотчетных денежных средств или иное письменное объяснение в порядке ст.247 ТК РФ, либо вернуть денежные средства работодателю. 

Указанное «повторное требование» от ДД.ММ.ГГГГ сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления, истцом ООО «ГЕОНАВИКС» иные документы в качеств доказательств заявленных требований, кроме вышеуказанных, не были представлены. 

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала факт получения денежной суммы 15 000 руб., однако ссылалась на то, что данная сумма является заработной платой, ФИО2 в командировки не направлялся, с приказами о направлении в командировку не знакомился.

В связи с указанным, судом в адрес истца ООО «ГЕОНАВИКС» были направлены судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении суду копии трудового договора; сведений о начисленной и выплаченной ответчику заработной плате за весь период работы с приложением подтверждающих документов (расчетные ведомости и платежные поручения); копий приказов о направлении ответчика в командировку и выдаче под отчет денежных средств за весь период работы (в том числе приказ о выдаче суммы 15 000 руб., перечисленной ООО «ГЕОНАВИКС» на счет ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением документов, подтверждающих их получение работником (расчетные ведомости, платежные поручения, расходные кассовые ордера); копии авансовых отчетов за весь период работы ответчика. Также в судебных запросах суд просил пояснить, заключался ли с ФИО2 договор о полной материальной ответственности; было ли истребовано от ответчика письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба; в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения, составлялся ли соответствующий акт.

Документы и пояснения по запросу суда, не были представлены.

Частью 1 ст.232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 1 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью 1 ст.244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 247 ТК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п.8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО «ГЕОНАВИКС» (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО2 (работник), причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим у ООО «ГЕОНАВИКС» ущербом, вина ФИО2 в причинении ущерба ООО «ГЕОНАВИКС», размер ущерба, причиненного ООО «ГЕОНАВИКС», наличие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, названные обстоятельства, имеющие значение для дела, в полной мере работодателем ООО «ГЕОНАВИКС» не доказаны, а именно в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения противоправность поведения (действий или бездействия) ФИО2, его вина в причинении ущерба ООО «ГЕОНАВИКС», причинная связь между поведением ответчика и наступившим у ООО «ГЕОНАВИКС» ущербом, а также не определен размер причиненного работодателю ущерба.

Кроме того, ООО «ГЕОНАВИКС» ссылается на то, что ФИО2 выданы подотчетные средства в размере 15 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона же ответчика утверждает, что перечисленные денежные средства - это заработная плата ФИО2

Судом из ПАО «Сбербанк России» была истребована выписка по счету 40817 810 9 0600 2729724, открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной выписки следует следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГЕОНАВИКС» на счет поступила сумма 20 000 руб. с назначением «Перечисление заработной платы за декабрь 2017»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГЕОНАВИКС» на счет поступила сумма 27 000 руб. с назначением «Перечисление на командировочные и хозяйственные расходы»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГЕОНАВИКС» на счет поступила сумма 7 358 руб. с назначением «Оплата за транспортные услуги за январь 2018»;

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ГЕОНАВИКС» на счет поступила сумма 15 000 руб. с назначением «Перечисление на командировочные и хозяйственные расходы».

Тем самым перечисление с назначением платежа как заработная плата, имело место лишь в январе 2018 года, в последующем в феврале и марте 2018 года назначения платежей были указаны как перечисление на командировочные и хозяйственные расходы, либо оплата за транспортные услуги. В феврале и марте 2018 года перечислений с назначением платежа заработная плата не имелось.

Доказательств направления ФИО2 в командировку, истцом не представлено. 

Также и немаловажен и тот факт, что с ФИО2 договор о полной материальной ответственности не заключался.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ГЕОНАВИКС», в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНАВИКС» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.