УИД 34RS0032-01-2024-000493-82

Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 11 февраля 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романцовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Поволожский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО4 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал созаёмщикам денежные средства в размере 1 360 000 рублей, сроком на 180 месяцев на условиях, определённых договором, под 12,75% годовых.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

В нарушение условий кредитного договора созаёмщики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 614 336,41 рублей.

Поскольку обязательства перед банком до сих пор не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 336,41 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 286,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку дело о банкротстве другого созаёмщика рассматривается в Арбитражном суде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО5

Третьи лица ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО4 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал созаёмщикам денежные средства в размере 1 360 000 рублей, сроком на 180 месяцев на условиях, определённых договором, под 12,75% годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита будет осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В пункте 11 договора указано, что денежные средства передаются на приобретение изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 10 договора, предоставленный по настоящему договору кредит обеспечивается залогом (ипотекой) указанного недвижимого имущества.

В силу пункта 2 договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства, что следует из выписки по счёту.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с пунктом 18 Кредитного договора титульным созаёмщиком является ФИО4

В нарушение условий кредитного договора созаёмщики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 614 336,41 рублей.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12А-10049/2024 заявление ФИО4 признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждён ФИО5

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12А-10049/2024 включено требование ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на предоставление кредитной карты №хххххх3244 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 124 903,35 рубля, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Установлены требования ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов ФИО4 в размере 624 701,58 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченные залогом ? доли земельного участка с кадастровым номером 34:13:130024:238, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 346 кв. м и ? доли дома с кадастровым номером 34:13:130024:1852, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 62,8 кв. м. Требование ПАО Сбербанк в размере 38 625 рублей – государственная пошлина - признано обоснованным и подлежащим учёту в реестре требований кредиторов ФИО4 в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12А-10049/2024 судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 336,41 рублей. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО4 являются солидарными должниками, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности за указанный истцом период с ФИО1, так как в отношении ФИО4 определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12А-10049/2024 введена процедура реструктуризации долгов.

Кроме того, поскольку для истца наступило существенное ухудшение условий договора в силу факта признания одного из созаёмщиков банкротом, то на основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право требовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита.

Статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 336,41 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 286,73 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 286,73 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Поволожский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 336 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 286 рублей 73 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.