Дело № 2-1634/2024

54RS0009-01-2024-001028-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 508 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по день вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. 

13.09.2022 истцу на телефон позвонила девушка и представилась работником службы безопасности банка и пояснила, что взломан аккаунт истца на Госуслугах, где взята справка о зарплате, сказала, что нужно проверить взломаны ли счета истца, после чего истца переключили на другую девушку, которая представилась сотрудником банка и пояснила, что счета истца взломаны, на истца оформлены кредиты, спросила, оформляла ли истец кредиты. После отрицательного ответа она сказала, что надо отменить эти кредиты и перевела истца якобы на сотрудника полиции, который поговорил с истцом, сказал, что во всем разберутся, никуда ни о чем не сообщать. Переключили истца вновь на предыдущую девушку, которая попросила истца открыть мобильное приложение ВТБ Банка, пройти по ссылке и сообщить ей код, чтобы она совершила отмену кредита. Истец сообщила ей, и она параллельно тоже зашла в приложение истца, стала спрашивать разного рода информацию, истец отвечала на ее вопросы, в итоге на истца оформили два кредитных договора. Истец не видела, что на ее счет поступили деньги и уходили со счета.

После этого истец сразу обратилась на горячую линию банка, где ей помогли заблокировать карту и сообщили, что на истца оформлены два кредита. После этого истец обратилась в филиал банка, где получила информацию, что денежные средства по оформленным кредитам были сразу же переведены на счета неизвестных истцу людей. 

Истец обратилась в полицию. В ходе расследования уголовного дела были получены сведения о т, что с расчетного счета истца 13.09.2022 был осуществлен перевод средств на счет ответчика, с которым истец не знакома. Оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца не имелось, какие-либо договоры не заключались.

В судебное заседание истец не явился, организация ВКС по ходатайству истца по техническим причинам оказалась невозможной (занятость зала, оборудованного системой ВКС, другим судьей по ранее назначенному делу, до обращения истца с ходатайством).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебным разбирательством установлено, что 13.09.2022 со счета истца на счет ответчика был осуществлен перевод суммы в размере 508 000 руб.

Как указывает истец в своем заявлении, 13.09.2022 истцу на телефон позвонила девушка и представилась работником службы безопасности банка и пояснила, что взломан аккаунт истца на Госуслугах, где взята справка о зарплате, сказала, что нужно проверить взломаны ли счета истца, после чего истца переключили на другую девушку, которая представилась сотрудником банка и пояснила, что счета истца взломаны, на истца оформлены кредиты, спросила, оформляла ли истец кредиты. После отрицательного ответа она сказала, что надо отменить эти кредиты и перевела истца якобы на сотрудника полиции, который поговорил с истцом, сказал, что во всем разберутся, никуда ни о чем не сообщать. Переключили истца вновь на предыдущую девушку, которая попросила истца открыть мобильное приложение ВТБ Банка, пройти по ссылке и сообщить ей код, чтобы она совершила отмену кредита. Истец сообщила ей, и она параллельно тоже зашла в приложение истца, стала спрашивать разного рода информацию, истец отвечала на ее вопросы, в итоге на истца оформили два кредитных договора. Истец не видела, что на ее счет поступили деньги и уходили со счета. После этого истец сразу обратилась на горячую линию банка, где ей помогли заблокировать карту и сообщили, что на истца оформлены два кредита. После этого истец обратилась в филиал банка, где получила информацию, что денежные средства по оформленным кредитам были сразу же переведены на счета неизвестных истцу людей. Истец обратилась в полицию. В ходе расследования уголовного дела были получены сведения о т, что с расчетного счета истца 13.09.2022 был осуществлен перевод средств на счет ответчика, с которым истец не знакома. Оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца не имелось, какие-либо договоры не заключались.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих доводы истца, не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим методике расчета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> СНИЛС №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 508 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 08.07.2024 включительно в размере 104 128,79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.