Дело №2-766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В., ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8, представителя третьего лица ФИО9 - ФИО9, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО5, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 о признании недействительным договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 о признании недействительным договора аренды, указывая, что проведенной Белорецкой межрайонной прокуратурой проверкой по доводам, изложенным в обращении, о нарушении земельного законодательства, установлено, что КФХ ФИО8 ... заключен многосторонний договор аренды на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства. Одной из сторон указанного договора выступил ФИО5, договор от его имени подписала ФИО11 на основании доверенности №... от .... Из заявлений ФИО5, поданных в межрайонную прокуратуру ..., ..., следует, что вышеуказанную доверенность он не подписывал. Согласно объяснению ФИО5, последний ФИО11 какими-либо полномочиями по действию в его интересах не наделял, договор аренды земельного участка заключать не намеревался. Об обременении земельного участка арендными правоотношениями ФИО5 узнал в конце ..., когда собирался предоставить его в пользование своей дочери. Из материалов регистрационных дел следует, что ... в единый государственный реестр прав на объекты недвижимости на основании постановления администрации муниципального района ... РБ №... от ... внесена запись №... о регистрации за ФИО5 ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: в границах землепользования ПКС «Урал», имеющий кадастровый №.... ... на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ... и соглашения об определении долей от ... ФИО11 подано заявление на прекращение права общей долевой собственности ФИО5 на ... долю земельного участка с кадастровым №.... В этот же день ею подано заявление о регистрации права общей долевой собственности вышеуказанного лица на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №..., образованного путем выделения из земельного участка с кадастровым №.... При подаче данных заявлений ФИО11 действовала на основании доверенности №... от ..., которая использовалась при заключении ... договора аренды земельного участка с кадастровым №.... Из объяснения ФИО5 от ... следует, что о выделении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №... из земельного участка с кадастровым №... и регистрации за ним права общей долевой собственности, он не знал. Изучением доверенности №... от ..., соглашения об определении долей от ... установлено визуальное различие содержащихся в них подписей ФИО5 с образцами его подписи в заявлениях, направленных в адрес прокуратуры, объяснении от ..., доверенности №... от ..., на основании которой зарегистрировано его право на ... долю земельного участка с кадастровым №.... Истец указывает, что обстоятельства заключения договора аренды земельного участка свидетельствует о грубом нарушении прав ФИО5 и просит признать недействительным соглашение об определении долей на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №... от ..., признать недействительным договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ..., с кадастровым №... от ..., исключить из единого государственного реестра прав на недвижимые объекты записи о государственной регистрации права общей долевой собственности №... от ..., №... от ....

В судебном заседании старший помощник Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснил следующее. Земельный участок ему был выделен в советское время, свидетельство на землю получил в ... или ..., точно не помнит, земельным участком не пользовался, поскольку не было проведено межевание, после того, как размежевали землю, стал пользоваться земельным участком, пользовался в ... и .... В ... брат ФИО12 сказал, что ФИО5 пользуется этим участком последний раз, в связи с чем он так сказал не выяснял, больше земельным участком не пользовался. Договор аренды не подписывал и доверенность на право подписания договора аренды не выдавал. В ... к нему приходил ФИО12, попросил свидетельство на землю, объяснил, что необходимо для межевания. О договоре аренды узнал в ....

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил следующее. ... между главой КФХ ФИО8 и участниками долевой собственности на земельный участок по ... доли каждый был заключен договор аренды земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно договору аренды, на стороне арендодателя выступают ... собственников. Истец является участником долевой собственности и не вправе распоряжаться всем земельным участком, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Принадлежащая истцу доля как самостоятельный объект земельных отношений не выделена, а потому не является отдельным участком. ФИО5 вправе поставить вопрос о выделении земельного участка, которым он пользуется, с соблюдением правил п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако в суд не представлено доказательств, что истец обращался в компетентные органы с таким требованием и получил отказ. Кроме того, исковые требования существенно нарушают права других сособственников. В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Представитель ответчика указывает, что исходя из обращения в прокуратуру, написанного ФИО5, следует, что он в ... получил свидетельство о праве общей долевой собственности ... на земельный участок и уже тогда знал, что для пользования нужно размежевать земельный участок. Для чего должны сгруппироваться несколько человек. Также ФИО5 знал, что оформлением размежевания занялся ФИО1 добровольно. Он знал, что было проведено размежевание, после чего истец потребовал от ФИО1 предоставить ему в пользование его участок, что ФИО1 и сделал. Также истец подтверждает, что все это время он сам пользуется отмеренным ему земельным участком, убирает там сено, своевременно платит налоги. Тем самым, начиная с ..., ФИО5 знал о проведенном размежевании, об оформлении соглашения о выделении земельного участка и пользовался отведенным ему земельным участком, платил налоги. Данные факты подтверждаются взятым у ФИО5 объяснением ... заместителем начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО4 Учитывая изложенное, представитель ответчика считает, что пропущен срок исковой давности обращения с требованием о признании недействительным соглашения об определении долей на земельный участок, расположенный по адресу: ..., для ведения сельскохозяйственного производства. Кроме того, никаких неблагоприятных последствий для ФИО5 сделка по заключению соглашения об определении долей на земельный участок и сделка по заключению договора аренды земельного участка не повлекли. Никакие права истца не нарушены, его право собственности никто не ограничивает, передаче прав на свою долю его дочери ничего не препятствует. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8, действуя по доверенности, в судебном заседании ... пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, договор аренды был заключен в ..., с тех пор он в аренде у ФИО12, земельный участок был отдан добровольно на ... лет. В настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, пояснил, что ФИО7 его мать, он пользуется земельным участком, который принадлежит моей матери. Данный земельный участок был выделен в .... В ... было проведено межевание и заключен договор аренды. Знаем, что стала доля не ..., а ..., собственность на ... долю оформил ФИО1. Земельным участком пользуются по сегодняшний день. ФИО8 участником договора аренды не является, но он привозил свою мать в сельсовет, где она подписывала договор аренды.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, пояснил, что его брат ФИО9 никакие документы не подписывал, его жена отдала документы ФИО11, он не был в курсе, что есть договор аренды. Представитель третьего лица пояснил, что договор аренды нарушает права его брата, поскольку он хотел бы заниматься сенокошением в другом месте. Также пояснил, что при подписании договора аренды не присутствовал, кто его подписывал, не знает, оспаривал ли кто-нибудь договор аренды также не знает. Где именно расположен земельный участок его брату показал ФИО8 в ....

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, пояснил, что в ... ему предоставили земельный участок, которым он не пользуется, местоположение земельного участка знает. Про межевание земельного участка в ... знал, не знал, что после межевания ему выделили в собственность ... часть земельного участка. Договор аренды не помнит, чтобы подписывал, но что-то в сельсовете в ... подписывал, возможно, это был договор аренды. Пользоваться земельным участком не хватает сил и не позволяет здоровье. Ранее в судебных заседаниях ФИО10 пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, земельный участок в аренду отдал добровольно, поскольку нет возможности пользоваться земельным участком.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель администрации сельского поселения Азикеевский сельсовет, ФИО11, ФИО9 представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

При рассмотрении данного дела третьи лица ФИО13, ФИО16, ФИО15 пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, принадлежащие им земельные участки отдали в аренду в ... добровольно, просят не расторгать договор аренды.

При рассмотрении дела представитель третьего лица – глава администрации СП Азикеевский сельсовет ФИО17 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, доверенность в сельском совете оформляется всегда в присутствии доверителя, то есть все доверенности были оформлены надлежащим образом. Подлинники доверенностей, книги учета сгорели при пожаре.

При рассмотрении данного дела третье лицо ФИО11 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Договор аренды действует с ..., ФИО1 попросил оформить договор аренды, ФИО11 к каждому участнику ездила домой, все арендодатели приезжали в сельский совет для оформления доверенности лично. После получения доверенностей оформляла документы, провела межевание, собирала собрание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ..., на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ПКС «Урал» Азикеевский сельсовет МР ... РБ, на основании постановления администрации муниципального района ... РБ №... от ....

Как усматривается из протокола общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ПКС «Урал» Азикеевский сельсовет МР ... РБ от ..., указанным собранием принято решение о выделении в счет земельной доли (пая) земельные участки следующим гражданам: ФИО7, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО10, земельный участки принято выделить в размере ... га каждому из перечисленных лиц, в ....

На основании указанного протокола вышеперечисленные ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО10, ... заключили соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., доли определены по ... доли каждому.

Согласно договору аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ..., участники данного договора: арендодатели: ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15 и арендатор глава КФХ ФИО8, заключили договор о передаче в аренду земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на ... лет, от имени арендодателей данный договор подписан ФИО11 по доверенностям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 184 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из отказного материала, зарегистрированного в КУСП за №... ОМВД России по ... усматривается следующее.

... ФИО5 обратился с устным заявлением, указывая, что ФИО8 путем обмана оформил договор аренды земельного участка от ....

В ходе проведенной доследственной проверки ФИО18 пояснял, что ... получил свидетельство о государственной регистрации права па земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения хозяйства площадью ... кв. метра (... Га) по адресу: ..., расположенного в границах участка кадастровый номер №.... Данный участок отдельно только ФИО5 не был размежеван, для размежевания необходимо было сгруппироваться нескольким людям. Дело по размежеванию взял на себя ФИО1, который также провел кадастровую регистрацию размежеванной земли. После этого ФИО5 отмерили принадлежащую ему долю земли. Все это время заявитель совместно с родственниками убирал сено на данном участке, своевременно платил налоги на землю, но в ... извещение на земельный налог не получил. ... он решил оформить свой земельный участок на свою дочь. Тогда ему стало известно, что на указанный земельный участок ФИО1 по ложной доверенности, без ведома и согласия ФИО5 заключил договор аренды от его имени со своей женой ФИО1 со сроком на ... лет и оформил договор через в Росреестр. ФИО5 доверенность не писал, договор аренды ни с кем не заключал. Также ФИО5 пояснил, что ФИО1 просил продать ему указанный выше земельный участок, но заявитель не согласился. Летом ..., число точно не помнит, ФИО1 придя попросил передать оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок для проведения межевания. ФИО5 передал ему свидетельство о праве собственности на земельный участок. ФИО1 возвратил документы их спустя около .... ФИО1, при получении документов попросил своего секретаря ФИО11 передать свидетельство и расписаться в получении свидетельства в журнале, каком именно неизвестно. ФИО5 указал, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием незаконно произвел регистрацию договора аренды его земельного участка на имя своей супруги ФИО8

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что в действиях ФИО1 и ФИО11 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как какого-либо ущерба ФИО5 причинено не было, земельный участок по прежнему находится в его собственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО11 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из сообщения ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ..., эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: «кем, самим ФИО5 или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в электрографической копии доверенности ФИО5 на имя ФИО11, зарегистрированной в реестре за №..., от ...?» в связи с несопоставимостью исследуемой подписи и подписей самого ФИО5 по составу.

Таким образом, после предоставления в ... земельного участка ФИО5, как следует из его показаний, не пользовался ... долей земельного участка, поскольку не было проведено межевание.

Общим собранием участников общей (долевой) собственности на земельный участок с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ПКС «Урал» Азикеевский сельсовет МР ... РБ от ..., принято решение о выделении в счет земельной доли (пая) земельных участков в размере ... га каждому, в том числе и ФИО5

После проведения вышеуказанного собрания ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО10, ... заключили соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., доли определены по ... доли каждому.

Далее было проведено межевание указанных земельных участков, зарегистрировано право по ... доли вышеперечисленных лиц на земельный участок, земельные участки выделены на местности, о чем не отрицает ФИО5 в судебном заседании. После проведения работ по межеванию ФИО5 на местности был отведен его земельный участок. Как пояснил ФИО5 после проведения работ по межеванию он пользовался принадлежащим ему земельным участком.

Изложенное дает суду основание полагать, что проведение работ по межеванию, регистрация за ФИО5 права общей долевой собственности на ... долю земельного участка, заключение в дальнейшем договора аренды земельного участка было проведено с ведома и согласия ФИО5, по выданной им доверенности. Суд полагает, что в силу возраста ФИО5 мог забыть о подписании доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что о нарушении своих прав ФИО5 знал начиная с ..., поскольку он знал о проводимом межевании земельного участка, что дает основание суду полагать, что знал и об иных действиях его представителя по доверенности, то установленный законом годичный срок для оспаривания указанной сделки пропущен.

Таким образом, учитывая, на момент подачи искового заявления срок исковой давности был пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

К доводам истца о том, что оспариваемая сделка недействительна в силу ничтожности, срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года, суд относится критически, поскольку в силу ст. 166 Гражданского кодекса, сделка является оспоримой в силу признания ее таковой судом.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что иные участники оспариваемого договора аренды - ФИО13, ФИО14, ФИО15 представитель ФИО7 – ФИО8, возражают против признания недействительным соглашения об определении долей на земельный участок, а также против признания недействительным договора аренды земельного участка. Указанные третьи лица в судебном заседании не заявили о нарушении их прав и интересов оспариваемыми соглашением и договором аренды.

Более того, в силу ст. 184 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С момента заключения оспариваемых соглашения об определении долей на земельный участок, договора аренды земельного участка ФИО5 пользовался данным земельным участком, что не отрицается им в судебном заседании, следовательно, ФИО5 с момента совершения указанных сделок одобрил их.

Более того, из объяснений ФИО5, поданных в прокуратуру, следует, что он не согласен лишь с договором арены и указывает, что не выдавал доверенности на заключение договора аренды земельного участка, при этом, из пояснений ФИО5 не следует, что он не согласен с соглашением об определении долей земельного участка, о выделении ему ... доли земельного участка, о регистрации за ним права собственности на указанную ... долю, об отведении ему на местности земельного участка, размером выделенного земельного участка.

Также суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Препятствий для выделения принадлежащей ФИО5 земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, и распоряжения выделенным земельным участком по своему усмотрению, не имеется, данное право ФИО5 не использовано.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО5, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 о признании недействительным договора аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья: А.Р. Вильданова