№10-9/2019 мировой судья Матвеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевой О.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 на частное постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района города Тулы от 13 декабря 2018 года, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой 9 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

осужденной по ст.322.3, ст.322.3, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО3 от 13 декабря 2018 года ФИО2 осуждена по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ), ч.5 ст.69, 70 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО3 вынесено частное постановление от 13 декабря 2018 года, в котором рекомендовано начальнику ОУУПиПДН УМВД России по г.Туле поставить ФИО2 на особый контроль.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 указала, что в материалах уголовного дела имеется представление, вынесенное дознавателем в адрес начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Туле о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению ФИО2 данного преступления, а также имеется ответ на данное представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Участковым уполномоченным полиции указано на усиление профилактического контроля за лицами, склонными к совершению преступлений.

Считает, что у суда отсутствовали основания для вынесения частного постановления. На основании изложенного просила отменить частное постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 декабря 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Лубков С.С. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил его удовлетворить и отменить частное постановление от 13 декабря 2018 года.

Осужденная ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась. Об отложении дела не ходатайствовала.

Защитник адвокат Долгушина И.В. просила вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в том числе, установлено, что ФИО2 9.08.2018 года судима за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Суд первой инстанции рекомендовал начальнику ОУУПиПДН УМВД России по г.Туле поставить ФИО2, осужденную по ст. 322.3 УК РФ на особый контроль.

Исходя из положений ч.4 ст.29 УПК РФ, вынесение частного постановления относится к исключительной компетенции суда, и является правом суда, предоставленным ему законом. 

Процедура вынесения частного постановления мировым судьей не нарушена, оснований для отмены частного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается ( т.2 л.д.30-32), что дознавателем вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Однако, в материалах дела отсутствует л.д. 33- резолютивная часть представления. В связи с чем суд лишен возможности установить в чей адрес вынесено представление, какие предложено принять меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

частное постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО3 от 13 декабря 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, осужденной по ст.322.3, ст.322.3, ч.5 ст.69, 70 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий