Дело № 2-688 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2021 года Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик не исполнил должным образом обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением № № изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренесанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке права требования №. Задолженность ответчика ФИО2 на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 155 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 199 715 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам– 318 489 руб. 89 коп., сумма задолженности по комиссиям – 700 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 2 250 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 715 руб. 18 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 194 руб. 30 коп., при этом исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафам.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ею не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО2, в связи с чем суд признаёт ответчика извещенной надлежаще и рассматривает дело в её отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д.17), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. под 42 % годовых, путем предоставления кредитной карты (л.д.17,18).

Выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на кредитную карту ответчика №. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.14-15). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные Договором. Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в Заявлении (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ решением № № изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», заключив договор об уступке права требования rk-№. (л.д.23-24). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора, заключенного между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО2 не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору (л.д.27). 

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО2, не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются. 

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО2 на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 155 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 199 715 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам– 318 489 руб. 89 коп., сумма задолженности по комиссии – 700 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 2250 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.25).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 715 руб. 18 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 194 руб. 30 коп., при этом исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафам. 

Представленный истцом расчёт (л.д.8-9) судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере 199715 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 5 194 руб. 30 коп., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.10, 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199715 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 194 руб. 30 коп., а всего взыскать 204 909 руб. 48 коп. (двести четыре тысячи девятьсот девять рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова