Дело № 2-803/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 сентября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> ответчиком по расписке безосновательно получены денежные средства в сумме 100000 рублей. Решением 

<

адрес обезличен> городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> указанный договор признан недействительным и земельный участок 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен> истребован из владения истца ФИО1 Считает, что денежные средства в размере 100000 рублей получены ответчиком ФИО2 безосновательно. 

<

дата обезличена> ответчику направлена претензия, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 8924,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3379 рублей и судебные издержки солидарно с ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца ФИО4 исковые требования истца ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО2, действующим от имени ФИО7, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. 

Пунктом 1.1 - 1.5 договора предусмотрено, что продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

№>, стоимостью 60000 рублей.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что стоимость участка в размере 60000 рублей выплачивается на протяжении 6 месяцев равными частями в размере 10000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно расписке от 

<

дата обезличена> ФИО1 передала ФИО2, действующему от имени ФИО3, денежные средства в сумме 100000 рублей в счет стоимости за земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

№>, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> указанный договор признан недействительным и земельный участок 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> истребован из владения истца ФИО1, применены последствия ничтожной сделки. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 

<

дата обезличена> и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение в части, касающейся применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

<

дата обезличена> истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить в десятидневный срок денежные средства в размере 100000 рублей, полученные по расписке 

<

дата обезличена>.

Согласно распечатке сайта «Почта России» претензия получена адресатом 

<

дата обезличена>

Доказательств возвращения денежных средств истцу ФИО1, полученных по ничтожной сделке ответчиком ФИО2 не представлено, из материалов дела не следует. 

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в размере 100000 рублей, вырученные от продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

№>, с кадастровым номером 

<

№>, получены ответчиком по сделке, признанной судом ничтожной, следовательно являются для него неосновательным обогащением, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 8924 руб. 62 коп.

Суд не принимает данный расчет, находит его неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

По смыслу заявленного иска истец лишился, как денежных средств, так и земельного участка.

Однако истцом не учитывается, что датой указанного события является дата вступления в законную силу 

<

дата обезличена> решения 

<

адрес обезличен> городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> о признании сделок недействительными (ничтожными).

Именно этим решением сделка купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

№>, с кадастровым номером 

<

№> признана недействительными (ничтожными).

Таким образом, суд находит, что проценты за пользование денежными средствами, подлежат начислению с момента вступления решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в законную силу, то есть с 

<

дата обезличена>, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истцом заявлен период начисления процентов по 

<

дата обезличена>

Так, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 100000 рублей х 6% х 66 дней (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) /366 дней = 1081,96 рублей.

Заявляя требование об исполнении солидарных обязательств ответчиком ФИО2 и ФИО3, истец не мотивировал, на основании чего возникла перед ней солидарная обязанность указанных ответчиков.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ни договорами, не законом солидарная ответственность ответчиками ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ... не предусмотрена.

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> указанного земельного участка от имени продавца выступил ФИО2, действующий от имени ФИО3 по доверенности 

<

адрес обезличен>3 от 

<

дата обезличена>.

На основании указанной доверенности 

<

адрес обезличен>3 от 

<

дата обезличена>, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО6, ФИО3 уполномочил ФИО2 продать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в том числе с кадастровым номером 

<

№>, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, за наличный, либо безналичный расчет с правом получения денежных средств.

Согласно справке нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО6 от 

<

дата обезличена> 

<

№> указанная доверенность не отменялась.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, в связи с чем денежные средства, выплаченные ФИО1 в счет оплаты за приобретенный земельный участок подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 полежат частичному удовлетворению в размере 100000 рублей в части возврата денежных средств по сделке купли-продажи земельного участка от 

<

дата обезличена>, признанной судом ничтожной и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1081,97 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3221,64 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей в части возврата денежных средств по сделке купли-продажи земельного участка от 

<

дата обезличена>, признанной судом ничтожной, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1081,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3221,64 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

ФИО2 от обязанностей ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 

<

дата обезличена>

Председательствующий С.Ф.Барашихина