Дело № 1-321-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 13 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Абзаловой М.Х.,

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

защитника Ворониной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.04.2016 года около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к её дому по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что Потерпевший №1 проживает в квартире 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, взял находящуюся при нем канистру с бензином, и, подойдя к окну 

<

адрес> выплеснул часть бензина на раму окна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, имеющейся при нем спичкой, поджег бензин, вылитый на раму окна. От действий ФИО1 пламя распространилось по поверхности пластикового окна, отчего пластиковое окно загорелось, и было уничтожено. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.), вероятнее всего с использованием в качестве инициаторов горения легковоспламеняющейся или горючей жидкости.

Тем самым ФИО1 умышленно уничтожил, путем поджога имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пластиковое трехстворчатое окно, стоимостью 11000 рублей, тем самым преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен, причиненный вред заглажен. 

Подсудимый ходатайство поддержал.

Защитник, государственный обвинитель полагают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ущерб возмещен, преступление средней тяжести подсудимый совершил впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следует удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись)

Копия верна