Уголовное дело № 1–382/2023 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Казанбаевой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анфиловой С.А.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 4 октября 2023 г. до 10 часов 13 минут 25 октября 2023 г., Тиунов находился в квартире по 

<

адрес>, где, в целях хищения денежных средств Ц., взял из сумки С. ключи от входной двери квартиры по 

<

адрес> и пришел к указанной квартире.

В указанное время, действуя в целях тайного хищения, Тиунов при помощи названных ключей открыл входную дверь в квартиру Ц. по 

<

адрес> и, не имея на то законных оснований, прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где из кармана пальто, висевшего в шкафу гостиной комнаты достал и забрал принадлежащие Ц. денежные средства в сумме 420 000 рублей, в крупном размере, с которыми скрылся, тем самым тайно похитил их.

Подсудимый Тиунов вину признал, показал, что 17 октября 2023 г., в вечернее время, в целях хищения взял из сумки С. ключи от квартиры М., в целях хищения ее денежных средств. О наличии у потерпевшей денежных средств Тиунов знал, поскольку ранее видел их. Он пришел в квартиру М. по 

<

адрес> и ключом открыл дверь, зашел в квартиру и из пальто, висевшем в шкафу в гостиной похитил 420 000 рублей. Остальные деньги положил обратно. После этого уехал в 

<

адрес>, где от С. узнал, что его ищет полиция. Впоследствии добровольно явился в полицию, вернул 80 000 рублей. 

Тиунов показал, что М. не разрешала ему самостоятельно заходить в ее квартиру. Когда пришел в квартиру, он уже имел умысел на хищение денежных средств. Потерпевшая не разрешала ему брать денежные средства.

Потерпевшая М. показала, что ранее имела фамилию Ц.. У нее имелись денежные средства в сумме 725 000 рублей. 4 октября 2023 г. М. легла с детьми в больницу, денежные средства оставила в пальто, висевшем в шкафу ее квартиры по 

<

адрес> Ключи от квартиры оставила С., чтобы та кормила кошек. ФИО1 разрешалось приходить в квартиру только вместе с С., один он приходить не мог. 24 октября 2023 г. М. от С. узнала, что у ФИО1, который был в 

<

адрес>, появились деньги. М. попросила С. проверить наличие денежных средств в ее квартире. Также она попросила об этом Т., которая на следующий день сообщила, что осталось только 305 000 рублей. М. с С. приехала в свою квартиру и обнаружила, что в пальто из 725 000 рублей осталось 305 000. О произошедшем сообщила в полицию. Впоследствии от следователя М. получила 80 000 рублей. Также Тиунов передал 5000 рублей.

Свидетель С. показала, что Тиунов ее сожитель, М. сестра. 4 октября 2023 г. М. легла в больницу и передала ей ключи от квартиры по 

<

адрес>, чтобы кормить кошек. Тиунов, по ее мнению, мог приходить в указанную квартиру. Потом Тиунов уехал в 

<

адрес>, после чего С. узнала, что у него внезапно появились деньги. Об этом она сообщила М., которая попросила прийти в ее квартиру и проверить деньги. На следующие день они с М. пришли в указанную квартиру. М. посчитала деньги и сказала, что не хватает 420 000 рублей. Впоследствии Тиунов сказал, что взял из сумки С. ключи, пришел в квартиру М., достал из пальто деньги, часть которых рассыпалась. Указанные деньги он взял. Впоследствии Тиунов вернул потерпевшей 80 000 рублей.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (л.д. 60-62) следует, что 4 октября 2023 г. Ц. легла в больницу, передав ключи от ее квартиры С.. 25 октября 2023 г. Ц. позвонила и попросила проверить наличие денег в ее квартире. Т. пришла и пересчитала деньги, находившиеся в пальто, висевшем в шкафу. Денег было 305 000 рублей, о чем Т. сообщила М..

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-12) установлено, что осмотрена квартира по 

<

адрес>.

Из протокола личного досмотра (л.д. 21) установлено, что досмотрен Тиунов, у которого изъяты 16 купюр по 5000 рублей.

Из расписки (л.д. 55) установлено, что Тиунов передал Ц. 80 000 рублей.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания М., свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным наличие вмененного ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище, поскольку из показаний М. и подсудимого следует, что потерпевшая не разрешала ему самостоятельно приходить в ее квартиру.

Судом установлено, что Тиунов незаконно проник в жилище М. и тайно похитил ее денежные средства в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а»,«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд признает не установленным наличие вмененного ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый показал, что состояние опьянения не явилось причиной совершения преступления. Неопровержимых доказательств обратного суду не представлено.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возврат части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно. Свидетелем С. характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 531 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает его, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Установив факт хищения ФИО1 имущества и причинения материального ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: .......

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу М. 335 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.