Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кранбаевой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24 к индивидуальному предпринимателю ФИО25 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просили истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО25 нежилое помещение общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (П-образный дом, расположенный на двух земельных участках, с разными почтовыми адресами). Указанный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию в 1934 года, оборудован подвальным помещением площадью 98,9 кв.м., в котором расположены инженерные и общедомовые коммуникации (обратный трубопровод и стояки системы отопления, с отключающей, регулирующей и спускной арматурой, канализационные трубопроводы со стояками, ревизиями и прочисткой для удаления засоров). Согласно проектной документации данное подвальное помещение обладает всеми признаками, характерными для технического подвала. Вместе с тем, в апреле 2024 года истцам стало известно, что указанное подвальное помещение на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО26 Поскольку в настоящее время у истцов отсутствует доступ к инженерным и общедомовым коммуникациям, находящимся в подвальном помещении, что делает невозможным свободный доступ к данным коммуникациям, а следовательно, ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущественные интересы собственников помещений многоквартирного дома, истцы были вынуждены обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, дал соответствующие пояснения по делу.

Представители третьих лиц Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-ДОМ», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (примечание: П-образный дом, имеющий два почтовых адреса).

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истцы ссылаются на то обстоятельство, что многоквартирный дом оборудован подвальным помещением общей площадью 98,9 кв.м., в котором имеются инженерные и общедомовые коммуникации (обратный трубопровод и стояки системы отопления с отключающей, регулирующей и спускной арматурой, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения с отключающей и спускной арматурой, канализационные трубопроводы со стояками, ревизиями и прочисткой для удаления засоров). Наличие указанных коммуникаций с отключающей, регулирующей, спускной арматурой свидетельствует, по мнению истцов, о необходимости отнесения указанного нежилого помещения к общедомовому имуществу, необходимости истребования подвального помещения из владения ответчика. Кроме того, истцы ссылаются на то обстоятельство, что сохранение за ответчиком указанного нежилого помещения необоснованно приводит к ограничению доступа к общедомовым коммуникациям, возникновению риска нарушения имущественных прав собственников жилых и нежилых помещений, создает угрозы жизни и здоровью иных лиц. В настоящее время в случае каких-либо аварийных ситуаций приходится проводить перекрытие арматуры в отношении всего дома, в то время как коммуникации, находящиеся в данном подвале, позволяют производить отключение непосредственно данного подъезда.

Анализируя обоснованность данных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии 

<

адрес> № утверждены условия приватизации помещения, принято решение о размещении информационного сообщения в сети «Интернет» о продаже помещения.

ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже помещения признан состоявшимся, принято решение о заключении договора купли-продажи помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО25, с последующим опубликованием в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО25 заключен договору купли-продажи нежилого помещения №, в соответствии с условиями которого помещение переходит в собственность индивидуального предпринимателя ФИО25

Право собственности ФИО25 на указанное нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером №, площадью 98,9 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация № №

Вместе с тем, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам относится установление технических характеристик помещения, его назначения, наличия критериев, позволяющих в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести то или иное имущество в состав общего.

Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие объектов общей долевой собственности в многоквартирном доме, к которым относит: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, назначение, перечень и характеристики объектов, являющихся общим имуществом, закреплен законодательно, при этом данный перечень не является закрытым, то есть разрешая споры, в рамках которых подлежит определению возможность отнесения тех или иных помещений к общему имуществу, судам необходимо оценить всю совокупность имеющихся в деле доказательств для этих целей.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 6 вышеназванных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Для проверки принадлежности спорного помещения к объектам общей собственности, по ходатайству стороны истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтройЭксперт» №

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии Э. № С.2721.25 от ДД.ММ.ГГГГ, само нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101325:173, имеет объемно-планировочное для использования, в т.ч. с пребыванием людей (предусмотрен санузел и весь набор водоснабжение (ГВС,XBC), самостоятельного отопление, канализация, электроснабжение), в силу чего его правовой режим не отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку сам факт наличия в помещении общих домовых коммуникаций не может свидетельствовать о том, что помещение является техническим помещением общего пользования. Проведенным экспертным осмотром было выявлено, что имеющиеся в отдельных исследуемых нежилых помещениях подвала проложены вдоль стен. Наличие как самих коммуникаций, так и относящихся к ним сливных, ревизионных и иных устройств, обслуживающих более одного помещения в доме, не влекут необходимости круглосуточного обслуживания данного оборудования, что влекло бы за собой невозможность использования в качестве помещения самостоятельного использования. Таким образом, помещение подвала общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый № согласно проектной, технической документации и фактическому состоянию не относится к техническим помещениям общего пользования, которые предназначены для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме. 

В настоящее время в обследуемых помещениях имеются инженерные коммуникации, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. Фактически свободного доступа к помещениям нет. 

Система отопления в указанном помещении не имеет запорную (отключающую) арматуру, отключающая арматура расположена в помещении ИТП. 

Система отопления в указанном помещении не имеет регулирующую арматуру, регулирующая арматура расположена в помещении ИТП. 

Система отопления в указанном помещении имеет спускную арматуру, спускная арматура так же продублирована в помещении ИТП. 

Система водоснабжения (ГВС, ХВС) в указанном помещении не имеет запорную (отключающую) арматуру. 

Система водоснабжения (ГВС, ХВС) в указанном помещении не имеет регулирующую арматуру, регулирующая арматура расположена в помещении ИТП. 

Система канализации в пределах обследуемого помещения имеет ревизию, обратный клапан. 

Сгруппировать коммуникации в 1 помещении технически невозможно №). 

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, установленным ходе проведения судебной экспертизы, относится следующее: наличие в указанном нежилом помещении спускной арматуры системы отопления, а также наличие ревизии, обратного клапана системы канализации (т. 2 л.д. 234), что свидетельствует, по мнению суда, о факте обслуживания данными коммуникациями более одного помещения в многоквартирном доме.

Сам же по себе факт дублирования спускной арматуры системы отопления в ИТП не опровергает вышеприведенных выводов и само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Также суд учитывает наличие ревизии и обратного клапана системы канализации в указанном нежилом помещении, что также подтверждает факт обслуживания посредством указанных коммуникаций более одного помещения.

Допрошенный в судебном заседании Э. ФИО27 подтвердил факт наличия спускной арматуры в подвальном помещении, при этом указал о наличии продублированных коммуникаций в ИТП. При этом Э. указал, что арматура, расположенная в подвальном нежилом помещении, по своим техническим характеристикам позволяет осуществлять необходимые действия во время аварийных ситуаций, устранять аварийные ситуации.

Оценивая выводы судебной экспертизы, а также сведения, полученные в ходе допроса Э., суд приходит к выводу о наличии в подвале спускной арматуры и ревизий системы канализации, что позволяет отнести указанные коммуникации к общедомовым. При этом ссылка Э. на наличие аналогичных коммуникаций в ИТП не опровергает вышеприведенных установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно акту составленному ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Спас-Дом», подтверждается факт наличия общедомовых коммуникаций в виде систем водоснабжения, отопления с наличием запорной и сливной арматуры, системы канализации с ревизиями (2 шт.) - (№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны истца была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» №

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении №-СТЭ, в помещении подвала общей площадью 98,9 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме. 

К ним относятся: 

- сети отопления (стояки с запорной и сливной арматурой); 

- сети холодного и горячего водоснабжения (стояки с запорной и сливной арматурой); 

- выпуск общей канализации (стояк с ревизией). 

При этом свободный доступ к указанным коммуникациям есть только у собственника нежилого помещения с кадастровым номером № через пристроенный спуск в подвал. 

Более того, согласно выводам Э., данные коммуникации, расположенные в подвале, не являются транзитными, имеют запорную, сливную арматуру, а также ревизию. 

При этом инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, расположенные в помещении подвала с кадастровым номером № в полном объеме на площади, меньшей площади самого подвала (общей площадью 98,9 кв. м.), не представляется возможным (т№). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения Э. суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому Э..

Данные заключения были составлены экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, Э. были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение Э. были представлены имеющиеся материалы дела, экспертами был произведен осмотр подвального помещения.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, нашедший свое подтверждение факт наличия в нежилом помещении стояков с запорной и сливной арматурой, выпуска общей канализации (стояк с ревизией) свидетельствует о том, что указанное нежилое помещение подлежит отнесению к общедомовому имуществу.

При этом суд учитывает, что согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка представленных доказательств относится к прерогативе суда, а следовательно, доводы Э. о наличии дублирующих систем коммуникаций в ИТП, равно как и доводы Э. о предоставлении доступа к подвальному помещению (ссылка Э. на факт оставления ответчиком контактов и готовность предоставить управляющей компании ключи от помещения в подвале) – не имеют для суда юридического значения.

Что же касается доводов стороны ответчика об обстоятельствах приобретения индивидуальным предпринимателем ФИО25 указанного нежилого помещения, факта регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и ссылки ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем, то суд учитывает следующее.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

При этом в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Относительно доводов ответчика об определении правового положения подвального помещения на дату первой приватизации – суд учитывает следующее.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно ответу МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № первой в собственность граждан в порядке приватизации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была передана 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 65).

Вместе с тем, по состоянию на дату первой приватизации доказательств обособления указанного нежилого помещения для самостоятельного использования – не имеется. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются как подвальные помещения, так мастерские союза художников (площадь которых не совпадает с площадью рассматриваемого подвала). Договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенные с Новосибирским союзом художников России, датированы с 2001 года. Сведения об использовании указанного подвала площадью 98,8 кв.м. для мастерской художников отражены, начиная с 2006 года. В актах приема-передачи в аренду муниципального нежилого помещения в качестве характеристик в отношении нежилого помещения содержится указание непосредственно на «подвал».

Таким образом, суд исходит из отнесения спорного подвального помещения к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в общей собственности собственников помещений дома (вне зависимости от наличия в настоящее время зарегистрированных прав на него в Едином государственном реестре недвижимости), с учетом отсутствия доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме указанное подвальное помещение было выделено, сформировано в качестве самостоятельного помещения (примечание: из представленных документов следует, что указанный подвал использовался Новосибирским союзом художников России с 2001 года, в то время как первая приватизация относится к 1992 года), не было выделено в самостоятельное нежилое помещение и предназначалось для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, а потому относилось к общему имуществу дома. Более того, суд учитывает наличие спускной арматуры, ревизий системы канализации, что также характеризует подвальное помещение как подлежащее включению в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО25 нежилого помещения общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, расположенного в подвале по адресу: 

<

адрес>, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, их общей стоимостью, а также общим размером внесенных истцом ФИО1 денежных средств в счет проведения судебных экспертизы, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 100 000 рублей, а в пользу экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО25 (ОГРНИП №) нежилое помещение общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО25 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате судебной экспертизы в общей сумме 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО25 (ОГРНИП №) в пользу автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 870 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.