Дело № 5-513/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 27 сентября 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., 

рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

о нарушении им ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

07 декабря 2017 года в 09 часов 40 минут на автодороге Гулькевичи – Новоукраинское – ФИО3 24 км + 100 м водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО4 госномер №, не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11113 госномер № под управлением водителя Е.М. В результате ДТП Е.В. причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № от 16 июля 2018 года.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился. В телефонограмме на № с телефона № просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Он проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, куда просит направить постановление об административном правонарушении. 

Потерпевший Е.В. просил назначить самое строгое наказание ФИО1, который вышиб его с дороги. Его машина лежала в поле, восстановлению не подлежит. Сын сказал, что машина дважды перевернулась.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО5 считает строгое наказание ФИО1 нецелесообразным, поскольку имеется обоюдная вина водителей ФИО1 и Е. В отношении водителя Е.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ. 

Виновность ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 23 АП 138072 от 29 августа 2018 года об административном правонарушении, в котором отражены существо и обстоятельство правонарушения. Протокол составлен в отсутствие надлежаще уведомленного ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола, что подтверждается уведомлениями; 

заключением эксперта № 2172 от 18 декабря 2017 года, согласно которому у Е.В. установлены телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы. Данная рана могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, и в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расценивается; 

дополнительным заключением эксперта № от 16 июля 2018 года, согласно которому у Е.В. установлены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью; 

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 02 декабря 2017 года о том, что на телефон «02» поступило сообщении от П.П. о произошедшем на автодороге Гулькевичи – ФИО3 ДТП (зарегистрировано КУСП 12665)

рапортом инспектора ДПС от 02 декабря 2017 года, согласно которому во время несения им службы поступило сообщение о ДТП. По прибытии на место ДТП было установлено, что водитель Е.В., управляя автомобилем ВЗ-11113, госномер №, перед перестроением поворотом налево не подал сигнал указателем поворота, не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО4, госномер №, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил съезд с дороги и опрокидывание;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району от 02 декабря 2017 года о поступившем сообщении медсестры МБУЗ ЦРБ о том, что поступил Е.В. с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, рваная рана волосистой части головы, тупая травма живота (зарегистрировано КУСП № 12670, приобщено к КУСП 12665); 

определением от 02 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что водитель Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-11113 госномер № 93, перед перестроением поворотом налево с обочины не подал сигнал указателем поворота, не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО4 госномер №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП; 

постановлением от 29 августа 2018 года о прекращении производства по делу в отношении Е.В. по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что согласно результатам проведенной автотехнической экспертизы в его действиях усматривается состав ч. 1 ст. 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях; 

протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 02 декабря 2017 года, составленными с участием Е.В. и ФИО1, которые замечаний не предъявили, со схемой ДТП согласились;

- выпиской из журнала регистрации ДТП МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», согласно которой в приемное отделение 02 декабря 2017 года поступил Е.В. с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, рваная рана волосистой части головы, тупая травма живота;

- объяснением Е.В. от 02 декабря 2017 года, согласно которому он управлял автомобилем ВАЗ11113, госномер У 718 ВО 93, перед поворотом налево на ККЗ он включил левый поворот и хотел повернуть, в это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, произошел съезд в кювет и опрокидывание;

- объяснением Е.В. от 22 июня 2018 года, согласно которому 02 декабря 2017 года на автодороге Гулькевичи – ФИО3 он двигался на своем автомобиле ВАЗ11113, госномер №, перед перекрестком остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, после стал совершать поворот налево, дальше ничего не помнит;

- объяснением СО.ва О.В. от 02 декабря 2017 года, согласно которому он управлял исправным автомобилем Тойота ФИО4 госномер Р 221 ВК 123, впереди него двигался автомобиль ВАЗ-11113 госномер У 718 ВО 93, который перед перекрестком начал принимать вправо, не включил указатель поворота, вернулся на свою полосу, опять принял вправо и резко повернул налево, при этом указатели поворота на работали. Он для избежания ДТП стал принимать влево, но избежать ДТП не удалось;

- постановлением от 22 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в отношении Е.В., согласно которому водитель Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-11113 госномер № нарушил п.1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО4, госномер №,. В результате ДТП пострадал Е.В., согласно заключению эксперта причиненные телесные повреждения Е.В. как вред здоровью не расцениваются;

- решением Гулькевичского районного суда от 21 марта 2018 года об отмене постановления от 22 декабря 2017 года о прекращении производства по делу; 

- определением от 01 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического Отдела МВД России по г. Армавиру № 17/971 от 17.08.2018 года, согласно которого водитель автомобиля Тойота ФИО4, госномер № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом эксперт счел необходимым отметить, что перед выполнением любого маневра, связанного с изменением направления движения, водитель должен был предварительно убедиться, что его маневр будет безопасен и своим маневром он не будет создашь помех другим участникам движения. Если средством реагирования на опасность водитель автомобиля Тойота ФИО4, госномер №, выбрал маневр (как следует из его объяснения «Я попытался уйти от столкновения влево, но ДТП избежать не удалось»), то он должен был обеспечить его полную безопасность. Правилами дорожного движения маневр, как средство реакции на опасность не предусмотрен, поэтому ответственность за применение маневра и обеспечение его безопасности ложится на водителя, его выполняющего; 

Водитель автомобиля ВАЗ-11113, госномер № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1; п. 8.2; п. 8.5 Правил дорожного движении РФ согласно которым: «8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, который совершил правонарушение по неосторожности, степень причиненного вреда, поведение ФИО1 после ДТП (сразу после ДТП подошел к пострадавшему, оказал первую помощь), полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, как наиболее соответствующее характеру правонарушения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов и отвечающее целям наказания: способствование исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

СО.ва О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***> УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району), ИНН 

<

***>, КПП 232901001, в Южное ГУ Банка России по г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03613101, УИН 18810423180330003214, КБК 18811630020016000140, административный штраф ГИБДД. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, которое будет изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года. День изготовления постановления в полном объеме считается днем его вынесения.

Судья