Дело № 2-429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С. 

При секретаре Досмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карталинского муниципального района Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карталинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Карталинского муниципального района) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области), Карталинскому городскому отделу судебных приставов (Карталинский ГОСП), об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требование обосновано тем, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Карталинского городского прокурора о возложении на администрацию Карталинского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие по 

<

адрес> напротив домов №№ по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> напротив 

<

адрес> напротив домов №№, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карталинским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Администрация Карталинского муниципального района предприняла все зависящие от нее меры для добровольного исполнения решения суда, но по независящим от нее причинам его не исполнила. Администрация Карталинского муниципального района является бюджетным учреждением, финансирование расходов на оплату исполнительского сбора в бюджете района не предусмотрено. 

В судебном заседании представитель истца администрации Карталинского муниципального района ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представители ответчиков УФССП России по Челябинской области, не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. 

Представитель ответчика Карталинского ГОСП просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по иску не предоставил. 

Представители третьих лиц Карталинской городской прокуратуры, МО МВД России «Карталинский» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как разъяснено в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Карталинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – возложить на администрацию Карталинского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие по 

<

адрес> напротив домов №№, по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> напротив 

<

адрес> напротив домов №№ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Взыскателем является Карталинский городской прокурор, должником – административный истец. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области предоставлена отсрочка исполнения судебного решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с невыполнением в установленный срок решения суда, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд находит доводы представителя истца о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заслуживающими внимание, поскольку для исполнения решения суда администрации Карталинского муниципального района необходимы финансовые вложения, а также соблюдение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием Карталинского муниципального района «Спецстрой» заключен муниципальный контракт предметом которого является текущий ямочный ремонт улично-дорожной сети на территории 

<

адрес> (включены 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>); согласно акта осмотра улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ дорожное покрытие по 

<

адрес> напротив домов № 66,14,12,10.15 «б», 8, 4, по 

<

адрес> напротив домов №, по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> напротив домов №, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> восстановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карталинского муниципального района размещено извещение о закупке – ямочный ремонт автодорог в 

<

адрес> (в том числе 

<

адрес>), запрос котировок признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному часть 6 ст. 77 федерального закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района и ООО «Арт-Строй» заключен муниципальный контракт, предметом которого является содержание дорог, тротуаров, обочин, зеленых насаждений в 

<

адрес>. Согласно акта осмотра улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ дорожное покрытие по 

<

адрес> напротив домов № по 

<

адрес> напротив домов №, по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> напротив домов № на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес> восстановлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях администрации отсутствуют признаки уклонения от исполнения решения суда, и возможности снижения исполнительского сбора на 25% до 37 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Снизить администрации Карталинского муниципального района Челябинской области размер исполнительского сбора до 37 500 рублей, наложенного постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2019 года. 

Председательствующий: О.С. Коннова