31 RS0025-01-2023-002179 № 2-160/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы следующим. 21.06.2023 г. около 16 час. 44 мин. На участке местности, расположенном в 2,8 м от остановочного комплекса «

<

данные>» по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении служебных обязанностей, в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4, действуя с прямым умыслом, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь, высказывала оскорбления, используя нецензурную и оскорбительную брань в адрес истца, публично унизив его честь и достоинство, подрывающие авторитет органов полиции, причинив ему, таким образом моральный вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района от 05.09.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

номер> УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу 18.10.2023 года.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления электронной заказной корреспонденции, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления электронной заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, свое отношение к иску суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, при определении суммы компенсации полагался на усмотрение суда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района от 05.09.2023, 21.06.2023 г. около 16 час. 44 мин. На участке местности, расположенном в 2,8 м от остановочного комплекса «

<

данные>» по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении служебных обязанностей, в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4, действуя с прямым умыслом, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь, высказывала оскорбления, используя нецензурную и оскорбительную брань в адрес истца, публично унизив его честь и достоинство, подрывающие авторитет органов полиции, причинив ему, таким образом, моральный вред.

Данным приговором, вступившим в законную силу 18.10.2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

номер> Уголовного кодекса Российской Федерации, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ей было назначено наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 160 часов (л.д 6-7).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части суд отказывает.

Так как истец на основании п.п. 4 п. 1 ч. 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

номер> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Яковлевского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова