ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 сентября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1283/20 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГозЗайм» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «ГозЗайм» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в обоснование требований на то, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 

<

Номер обезличен>, согласно которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 

<

Данные изъяты> руб., а ответчик, обязался возвратить в срок до 

<

Дата обезличена> такую же сумму денег и проценты в размере 

<

Данные изъяты>% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 

<

Данные изъяты> руб. Сумма займа была получена ответчиком в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

Дата обезличена> Однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> установлено наличие спора о праве и разъяснено право на разрешение спора в порядке искового судопроизводства. Согласно ГПК РФ ст.32 Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству. Такое соглашение оговорено в Договоре, в п. 22 «Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты. Согласно положению п. 3 статьи 13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> Ю53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуалоных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по заявлению кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). По смыслу указанной нормы Закона, при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудность споров по месту получения заёмщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заёмщиком оферты, которое не зависит ни от юридического адреса кредитора, ни от места нахождения заёмщика, указанного в договоре. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты. Адрес регистрации ФИО1 - 

<

Адрес обезличен>, в связи с этим, истец просит рассмотреть данное заявление Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен>. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования взыскателя о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа в размере 

<

Данные изъяты> руб., основного долга, проценты в размере 

<

Данные изъяты> руб. (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), членские взносы в размере 

<

Данные изъяты> руб. (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), неустойку в размере 

<

Данные изъяты> руб. (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), а также возложить на Ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «ГозЗайм» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, однако все судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

С учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации №808 от 18.03.2020 и № 821 от 08.04.2020 года, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 

<

Номер обезличен>, согласно которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 

<

Данные изъяты> руб., а ответчик, обязался возвратить в срок до 

<

Дата обезличена> такую же сумму денег и проценты в размере 

<

Данные изъяты>% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 

<

Данные изъяты> руб. Сумма займа была получена ответчиком в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

Дата обезличена>.

Однако, в нарушение условий договора, Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа, истец 

<

Дата обезличена>. обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика.

<

Дата обезличена> мировым судьей Судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, что послужило основанием настоящего иска.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать о взыскании с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору, в связи с чем исковые требования обоснованы.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 

<

Данные изъяты> от суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 

<

Данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, начисленные и неоплаченные проценты по договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> копеек, членские взносы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> копеек, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере – 

<

Данные изъяты> рубля, расходы по которой подтверждаются платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГозЗайм» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГозЗайм» задолженность по договору потребительского займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, начисленные и неоплаченные проценты 

<

Данные изъяты> рублей 00 копеек, членские взносы в размере 

<

Данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере 

<

Данные изъяты>, а всего взыскать 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.