Именем Российской федерации

Решение

08 февраля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора, обязании освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, которым просит признать за собой право собственности на жилое здание 

<

номер> и нежилое здание 

<

номер>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что он по достигнутому устному соглашению с фио1 –супругом ФИО3, о приобретении им (истцом) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> стал с 2011 г. за свой счет и своими силами производить застройку указанных объектов недвижимости на данной земле, после смерти фио1, с ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимостью 3 390 000 руб., в счет задатка им (истцом) были переданы ответчику 250 000 руб. и 100 000 руб. и далее он просил об отсрочке оплаты по договору. Поскольку строительство объектов на данной земле было с согласия и ведома предыдущего собственника фио1, а ответчик ФИО3 фактически отказалась от права собственности на данные объекты, то он (истец) претендует на право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 585 кв.м. в порядке ст. 218 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Заявила встречный иск, которым просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный 03.10.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 и обязать ФИО2 освободить данный земельный участок. Требования мотивировала тем, что ФИО2 нарушаются существенные условия заключенного между ними договора, поскольку оплата за участок до сих пор не произведена, что позволяет ей в порядке ст. 450 ГК РФ требовать расторжения сделки в судебном порядке, так как ее досудебная претензия оставлена стороной без удовлетворения, а на основании ст. 304 ГК РФ она как собственник земли просит ФИО2 освободить ее участок. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, по встречному иску возражали, согласно представленным письменным доводам.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, по иску возражали, согласно представленным письменным доводам

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, а также в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 219, 223 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 586 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Регистрация права собственности от 26.07.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, и в порядке наследования имущества супруга фио1, о чем имеется выписка из ЕГРН от 

<

дата> и от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО3 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по условиям которого (раздел 2 Договора) цена земельного участка составила 3 390 000 руб., Покупатель обязался единовременно внести задаток в сумме 300 000 руб. не позднее 

<

дата>, до 

<

дата> – передать Продавцу сумму 1 000 000 руб. и до 

<

дата> – произвести окончательную оплату стоимости земли в размере 2 090 000 руб., при этом согласно п. 2.3. обязанности Покупателя по оплате считается исполненной в момент передачи Продавцу полной стоимости земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, полную стоимость земельного участка ФИО2 не уплатил.

Тот факт, что он произвел свои вложения и осуществил утепление строения на участке, достроил нежилое строение (баню) до жилого строения (объект 

<

номер>), приобрел и вставил окна, произвел расходы на подключение объекта к электроэнергии, не отменяют вышеназванные условия договора купли-продажи по оплате цены предмета сделки и порядка ее внесения. Обстоятельства того, что ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства наличными в сумме 250 000 руб. и еще 100 000 руб. ничем не подтверждены и не признаны Продавцом сделки.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебное требование ФИО3 от 

<

дата> о полной оплате цены договора, а в противном случае о расторжении договора купли-продажи земли от 

<

дата>, ФИО2 оставил без удовлетворения. 

Суд, оценив изложенные доводы, учитывая сумму договора купли-продажи, сроки исполнения обязательств Покупателем, полагает состоятельными требования о расторжении данного договора в результате нарушения последним существенных условий договора о цене и сроках оплаты предмета сделки, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что по состоянию на 

<

дата> на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется 3 объекта: 

<

номер> –жилое, 

<

номер> и 

<

номер> нежилые (л.д. 9). 

Судом установлено, что права на данные объекты расположенные на данном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в ЕГРН не зарегистрированы. Каких-либо разрешений на застройку объектов капитального строительства администрацией пос. Ильинский либо администрацией Раменского муниципального района Московской области не выдавалось (л.д. 38,45). Указанный факт и отсутствие у истца ФИО2 разрешительных документов на застройку объектов подтверждается и не оспаривается последним. Отсюда данные объекты имеют статус самовольно возведенных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2). Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, на момент разрешения спора земельный участок под спорными строениями в установленном законом порядке истцу ФИО2 не предоставлен, какие-либо договорные отношения по пользованию земельным участком между ФИО2 и собственником участка ФИО3 судом признаны расторгнутыми.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на строения как на самовольные постройки не имеется, поскольку у истца ФИО2 отсутствуют вещные права на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Поскольку ФИО2 без каких-либо законных оснований занимает спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО3, следовательно ее требования об обязании его освободить земельный участок законны и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении встречного иска в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию ее расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (2 х 300 руб.) уплаченные по квитанции от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое здание 

<

номер> и нежилое здание 

<

номер>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2 

<

дата>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 г.