Дело № 2-83/2020

22RS0021-01-2020-000154-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Россельхозбанк» о восстановлении утраченного производства,

у с т а н о в и л а : 

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить решение Заринского районного суда от 29.01.2016 по делу № 2-2/2016, ссылаясь на то, что указанным решением Заринского районного суда были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с КХ 

ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истцу выданы исполнительные листы. 

Определением Заринского районного суда по заявлению АО «Россельхозбанк» изменен порядок исполнения решения Заринского районного суда от 29.01.2016 по делу № 2-2/2016 в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, заявитель неоднократно направлял в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю исполнительный лист серии ФС №, выданный в отношении КХ ФИО2 на исполнение.

Поскольку заложенный комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 с первых торгов, проводимых в рамках возбужденных исполнительных производств, не реализовывался, вышеуказанный лист возвращался взыскателю по его заявлению. Последний раз исполнительное производство за №-ИП было окончено постановлением ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю от 24.03.2020, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что у переданного на торги комбайна отсутствует бортовой компьютер, двигатель и навесное оборудование. Отсутствие у комбайна указанных узлов и агрегатов, по мнению заявителя, послужило основной причиной отсутствия заявок на торгах, поскольку начальная цена реализации данного имущества была установлена судом при наличии в комплектации комбайна указанных узлов и агрегатов. 

В связи с тем, что с момента вынесения вышеуказанного решения суда от 29.01.2016, прошел значительный период времени, а также в связи с отсутствием на текущую дату в комплектации комбайна указанного оборудования, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Зариснкого районного суда от 29.01.2016 по делу № 2-2/2016 для изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из актуальной рыночной цены. 

Определением Заринского районного суда от 09.06.2020 по материалу № 13-14/2020 в принятии вышеуказанного заявления было отказано в связи с отсутствием (утратой) дела 

№ 2-2/2016. Таким образом, факт утраты дела № 2-2/2016 не позволяет заявителю реализовать свое процессуальное право на подачу заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Заринского районного суда от 29.01.2016 и разрешении данного заявления судом в установленном законом порядке. 

Определением Заринского районного суда от 09.07.2020 к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий имуществом ФИО2 и ФИО3 - ФИО4.

Представитель заявителя АО «Россельхозбанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица КХ ФИО2, ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 105-112), в судебное заседание не явились, не предоставили суду доказательств уважительности причин их неявки, возражений на заявленное требование не предоставили.

От ФИО2 в суд поступило письменное заявление, где он указывает, что не возражает против постановления утраченного производства и просит рассмотреть данный вопрос в его отсутствие ( л.д. 98).

Порядок восстановления утраченного производства приведен в главе 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

Из положений ст. 313 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу ( ч.1 ст. 314 ГПК РФ).

Ст. 317 ГПК РФ предусмотрено: «1. Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. 2. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству».

Статья 318 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъяснение права на предъявление иска в общем порядке в случае недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Ознакомившись с заявлением и предоставленными материалами, суд приходит к выводу о возможности восстановления утраченного производства по следующим основаниям.

Факт утраты судебного производства подтверждается Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным председателем Заринского районного суда Алтайского края от 19.02.2018 ФИО5, которым было установлено, что в производстве Заринского районного суда Алтайского края находилось вышеуказанное гражданское дело, которое было утрачено 22.09.2017 по вине сотрудников отделения почтовой связи

г. Барнаула 656043. 

Заявителем в обоснование заявленных требований предоставлена копия решения Заринского районного суда Алтайского края от 29.01.2016, заверенная печатью суда и подписью судьи Чубуковой Л.М. 01.03.2016, с надлежащим образом проставленной отметкой о вступлении его в законную силу 01.03.2016.

Согласно копии данного решения, 29 января 2016 года Заринским районным судом в составе судьи Чубуковой Л.М., при секретаре Куршиной В.П., в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело № 2-2/2016 по иску ОАО «Россельхозбанк» к крестьянскому хозяйству ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В резолютивной части данного решения указано следующее.

«Принять признание иска представителем ответчика - крестьянского хозяйства ФИО2 - ФИО2, ответчиками ФИО2 и ФИО3. 

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк», заявленные к крестьянскому хозяйству ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2, с ФИО2, с ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 г. по состоянию на 14.01.2016 г. в размере 1 451 624,43 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 770 439,48 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 107 877,81 рублей, начисленные за период с 21.10.2013 г. по 14.03.14 г.; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 9 121,95 рублей, начисленная за период с 21.07.2013 г. по 14.03.2014 г.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 507 762,15 рублей, начисленная за период с 15.08.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 53 385,50 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 3 037,54 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.

2. Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2, с ФИО2, с ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 г. по состоянию на 14.01.2016 г. в размере 6 265 463,70 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 4 329 500 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 305 131,63 рублей, начисленные за период с 21.10.2013 г. по 14.01.2016 г.; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 55 686,49 рублей, начисленная за период с 21.07.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 292 689,69 рублей, начисленная за период с 13.07.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 271 622,57 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 10 833,32 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.

3. Обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.04.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, а именно на земельный участок, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес>

4. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от 07.08.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством ФИО2, а именно на Комбайн 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству ФИО2.

5. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.04.2012 г. равной 80 % от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 573 600 руб. 

6. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от 07.08.2012 г. равной 100 % от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 2 734 000 руб. 

7. Установить способ реализации заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.04.2012 г. и по договору 

№ о залоге транспортных средств от 07.08.2012 г. путем продажи с публичных торгов проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

8. Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 895,22 рублей».

Как следует из предоставленной копии судебного решения ОАО «Россельхозбанк» ( в настоящее время АО «Россельхозбанк») выступало стороной по делу, а именно - истцом, что позволяет ему в силу ч.2 ст. 313 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства.

Предоставленная в суд копия судебного решения подтверждает, что утраченное дело было рассмотрено по существу, а при таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 316 ГПК РФ оно может быть восстановлено.

Обращаясь в суд с заявлением, ОАО «Россельхозбанк» во исполнение требований, изложенных в ч.ч. 3 и 4 ст. 314 ГПК РФ, указал конкретное судебное производство, которое необходимо восстановить, ссылался на то, что просит восстановить решение суда от 29.01.2016, предоставил доказательства, что по делу было принято судебное решение, и что по данному делу заявитель выступал истцом, указал всех участников процесса и их процессуальное положение, обстоятельства утраты производства, отметил, что целью его обращения является необходимость обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения принятого и утраченного решения, поскольку стоимость имущества, на которое судом было обращено взыскание, с момента вынесения судебного решения изменилась, так как имущество было разукомплектовано.

Заявитель уже обращался в Заринский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако определением суда от 09.06.2020 ему было отказано в принятии заявления в связи с отсутствием ( утратой) дела № 2-2/2016.

Суд приходит к выводу, что для реализации права на обращение в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения судебного решения заявителю действительно необходимо восстановить утраченное производство.

ОАО «Россельхозбанк» предоставлено достаточно документов, имеющих отношение к делу, которые позволяют суду восстановить производство.

Так, помимо копии судебного решения, банк предоставил незаверенную ксерокопию определения Заринского районного суда от 05.11.2015 о назначении по делу по искуОАО «Россельхозбанк» к крестьянскому хозяйству ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебной оценочной экспертизы в ООО « Абсолют» для выяснения вопроса рыночной стоимости заложенного имущества ( л.д. 5-7).

Возможность предоставления суду копий документов при восстановлении утраченного производства, даже если они не заверены в установленном порядке, предусмотрена ст. 314 ГПК РФ. 

Кроме того, к заявлению о восстановлении утраченного производства банк приложил: сопроводительное письмо Заринского районного суда от 01.03.2016 о направлении в адрес заявителя исполнительных листов, выданных на основании решения от 29.01.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, вступившего в законную силу 01.03.2016, Заринского районного суда по иску ОАО «Россельхозбанк» к крестьянскому хозяйству ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

( л.д. 8); заверенную судом копию с отметкой о невступлении в силу определения Заринского районного суда от 09.09.2016 об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к крестьянскому хозяйству ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ( л.д. 14-20); копию исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-2/2016 от 29.01.2016 в отношении должника к/х ФИО2 о взыскании с крестьянского хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выданного Заринским районным судом (л.д. 25-27); копию исполнительного листа серии ФС № от 29.01.2016 по делу № 2-2/2016 в отношении должника ФИО2( л.д. 28-31); копию исполнительного листа серии ФС № от 29.01.2016 по делу № 2-2/2016 в отношении должника ФИО3 ( л.д. 32-34); копии решений Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3764/2019 от 03.06.2019 и по делу № А03-3763/2019, которые содержат ссылку на решение Заринского районного суда от 29.01.2016 по делу № 2-2/2016 ( л.д. 68-77).

В ст. 318 ГПК РФ указано: «1. При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.2. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства».

Оценив представленные заявителем доказательства. суд приходит к выводу о достаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Из предоставленного судом ответа судебного пристава, копий постановления о возбуждении исполнительных производств следует, что срок предъявления ко взысканию исполнительных листов не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования АО «Россельхозбанк» о восстановлении утраченного производства, удовлетворить.

Восстановить решение Заринского районного суда Алтайского края, принятое 29 января 2016 года по делу № 2-2/2016 по искуОАО «Россельхозбанк» к крестьянскому хозяйству ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым было принято признание иска представителем ответчика - крестьянского хозяйства ФИО2 - ФИО2, ответчиками ФИО2 и ФИО3 и исковые требования удовлетворены.

Воспроизвести резолютивную часть восстанавливаемого решения суда по делу № 2-2/2016 от 29 января 2016 года, изложив его следующим образом:

«Исковые требования ОАО «Россельхозбанк», заявленные к крестьянскому хозяйству ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2, с ФИО2, с ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 г. по состоянию на 14.01.2016 г. в размере 1 451 624,43 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 770 439,48 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 107 877,81 рублей, начисленные за период с 21.10.2013 г. по 14.03.14 г.; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 9 121,95 рублей, начисленная за период с 21.07.2013 г. по 14.03.2014 г.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 507 762,15 рублей, начисленная за период с 15.08.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 53 385,50 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 3 037,54 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.

2. Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2, с ФИО2, с ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 г. по состоянию на 14.01.2016 г. в размере 6 265 463,70 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 4 329 500 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 305 131,63 рублей, начисленные за период с 21.10.2013 г. по 14.01.2016 г.; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 55 686,49 рублей, начисленная за период с 21.07.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 292 689,69 рублей, начисленная за период с 13.07.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 271 622,57 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 10 833,32 рублей, начисленная за период с 31.08.2013 г. по 14.01.2016 г.

3. Обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.04.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, а именно на земельный участок, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес>

4. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от 07.08.2012 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством ФИО2, а именно на Комбайн 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству ФИО2.

5. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.04.2012 г. равной 80 % от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 573 600 руб. 

6. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от 07.08.2012 г. равной 100 % от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 2 734 000 руб. 

7. Установить способ реализации заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 12.04.2012 г. и по договору 

№ о залоге транспортных средств от 07.08.2012 г. путем продажи с публичных торгов проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

8. Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 895,22 рублей.

Решение суда о восстановлении утраченного производства может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.М. Чубукова