Дело № 2-435/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МК [Д ] и ФИО1 был заключен договор займа № [Номер] о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО МК [Д ] уступило право требования по просроченным договорам займов ООО [ А ] на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер].

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью [ А ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность в размере 94 500 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 69 500 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 3 035 рублей.

Представитель истца ООО [ А ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО МК [Д ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МК [Д ] и ФИО1 был заключен договор займа № [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 25 000 рублей под 730 % годовых, что составляет 2 % в день, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 39 000 рублей, из которых 25 000 рублей основной долг, 14 000 рублей проценты.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Банк свои обязательства по договору исполнил [ ... ] однако, ответчик обязательства по погашению займа исполняет ненадлежащим образом. 

Ответчиком погашено в счет долга [ДД.ММ.ГГГГ] 20 500 рублей, о чем свидетельствует справка ООО МК [Д ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО МК [Д ] уступило право требования по просроченным договорам займов ООО [ А ] на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер], согласно которому право требования задолженности уступлено ООО [ А ] в том числе, и с ФИО1 [ ... ]

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 94 500 рублей, из которых: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 69 500 рублей [ ... ]

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явилась, своего расчета не представила.

Вместе с тем, истцом не учтена сумма оплаты [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности основного долга и процентов составляет 79 500 рублей (25000+(75000-20 500)).

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «[ А ] задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен [ ... ] в связи, с чем истцом заявлены требования в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату суммы долга по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 79 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 585 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ А ] задолженность по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 79 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 585 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Телепнева