Дело № 2- 172 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 23 июня 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации р.\ В. \ о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

\ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации р.\ В. \ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 1313,0 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\, указывая следующее: \ он купил у П. 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: \ р.\, о чем был заключен договор купли-продажи. \ И. продал ему 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: \ р.\, о чем был также заключен договор купли-продажи. Земельный участок, на котором расположен дом всегда был единым. Это усматривается и из вышеуказанных договоров купли-продажи. В \ году ФИО2 поселкового С. народных депутатов проводил перерегистрацию земельных участков и закреплял их за гражданами р.\, Поповка, Попышово для ведения личного подсобного хозяйства. Так, решением ФИО2 \ от \ И. по адресу: \ р.\, был передан в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 760 кв.м. В этот период он был уже собственником 42/100 доли жилого дома. Однако, решения о предоставлении ему земельного участка не было. \ между ним и КУМИ был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: \ р.\, на срок 49 лет. В связи с тем, что И. часть земельного участка была предоставлена до введения в действие ЗК РФ, а к нему перешло право собственности на эти доли по сделке, а также в связи с тем, что другой частью земельного участка он открыто владеет более 15 лет и Администрация р.\ в \ году забыла закрепить за ним землю, считает, что имеет право просить суд о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, на котором расположен его дом. В 1974 году данный дом решением В. \ народного суда \ был разделен на доли: 42/100- закреплены за П., 58/100 за П., П, \ П. продал И. 58/100 долей данного жилого дома, о чем был заключен договор купли-продажи. Таким образом, жилой дом был разделен в натуре между его собственниками и у каждого был свой вход и каждый хозяин дома пользовался своей частью земельного участка. Перед передачей ему земельного участка в аренду, было проведено его межевание и осуществлена постановка на кадастровый учет. Согласно сведений кадастра, кадастровый номер его земельного участка \, общей площадью 1313 кв.м. После предоставления ему земельного участка в аренду изменилось законодательство и он вправе в упрощенном порядке стать его собственником. Однако, в связи с отсутствием решения малого С., сделать это не представляется возможным. В связи с чем обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 1313,0 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\.

Представитель ответчика Администрации р.\ В. \, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации В. \ в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании распоряжения администрации В. \ \ от \ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» было прекращено право(бессрочного) пользования И. на земельный участок площадью 760 кв.м., находящийся по адресу: \ р.\ был заключен договор аренды с ФИО1 на земельный участок площадью 1311,5 кв.м., находящийся по адресу: \ р.\.Земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 1313,0 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\ предоставлен И. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 - «Право частной собственности охраняется законом.

ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В судебном заседании установлено следующее: 

Решением В. \ народного суда \ от \, разделено совместно нажитое имущество между П. с одной стороны и П, и П. с другой стороны. Доля П. определена 42/100 жилого дома, расположенного по адресу: р.\, на долю П. и П, выделено 58/100. 

Судом установлено, что \ ФИО1 купил у П. 42/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: \ р.\, о чем был заключен договор купли-продажи. 

\ ФИО1 купил у И. 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: \ р.\, о чем был также заключен договор купли-продажи. В свою очередь И. \ приобрел 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: \ р.\, у П., что подтверждается договором купли-продажи. 

Как следует из текстов указанных договоров купли-продажи, жилой дом, находящийся по адресу: \ р.\, расположен на земельном участке площадью 1311,5 кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, является единым. 

Как следует из выписки к приложению к решению ФИО2 поселкового С. народных депутатов \ от \ «О закреплении земельных участков», И. предоставлен в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 760 кв.м. по адресу: р.\. 

Как было установлено ранее, на тот момент, ФИО1 уже являлся собственником 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: \ р.\. Однако, решения о предоставлении ему земельного участка не было вынесено. 

\ между ФИО1 и КУМИ В. \ был заключен договор аренды земельного участка \, расположенного по адресу: \ р.\, общей площадью 1313 кв.м., на срок 49 лет. 

Согласно кадастровому плану земельного участка \ от \, земельный участок, расположенный по адресу: \ р.\ имеет кадастровый \, общую площадь 1313 кв.м.. 

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" } Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в следующей редакции:"9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку И. часть земельного участка была предоставлена до введения в действие ЗК РФ, а к ФИО1 перешло право собственности на эти доли по сделке купли-продажи, а также в связи с тем, что другой частью земельного участка ФИО1 открыто владеет более 15 лет, суд находит основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, на котором расположен его дом. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 1313,0 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\,

Руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 1313,0 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: \ р.\,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вачский районный суд.

Судья Баринова Н.С.