РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре Дементьевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутский Росоргтехстром»о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к АО «Иркутский Росоргтехстром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает в АО «Иркутский Росоргтехстром» в должности генерального директора. За период с декабря апреля по сентябрь 2019 истцу не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 300004 руб. Незаконными действиями ответчика истцу также причинён моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 300004 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Иркутский Росоргтехстром» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление истца в адрес суда не направил. 

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Иркутский Росоргтехстром», генеральным директором избран ФИО1 

В соответствие с трудовым договором с генеральным директором АО «Иркутский Росоргтехстром» от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 принят в АО «Иркутский Росоргтехстром» на должность генерального директора, что также подтверждается представленным суду распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

В соответствие с п.5.1 трудового договора, месячный должностной оклад генерального директора установлен в размере 35920 руб., на который начисляется районный коэффициент в размере 1,3 должностного оклада и северная надбавка в соответствие с действующим законодательством коэффициент в размере 1,3 должностного оклада. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец представил суду: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 от 

<

Дата обезличена>, справку о размере задолженности по выплатам генеральному директору согласно которой, задолженность по заработной плате перед сотрудником ФИО1 составляет 300004 руб., расчетные ведомости за оспариваемый период, табеля учета рабочего времени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Факт наличия задолженности перед истцом по оплате труда в спорный период времени и в заявленном размере ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, подтвержден соответствующими документами. 

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу заработную плату в размере 300004 руб. за период с апреля по сентябрь 2019 года, доказательств обратного, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении ФИО1 выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 рублей.

Принимая такое решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в силу закона истцу положена компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, однако учитывает то, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере 300 004 руб. составляет 6200,04 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (300004,00 руб.-200000 руб.) = 6200,04 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 6500,04 руб. 

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ за 3 месяца в размере 150002 руб. (июль – 50001 руб., август – 50000 руб., сентябрь – 50001 руб.), подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутский Росоргтехстром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно в размере 300004 руб. (триста тысяч четыре руб.) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.) 

Взыскать с Акционерного общества «Иркутский Росоргтехстром» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6500,04 руб. (шесть тысяч пятьсот руб. 04 коп.).

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 150002 руб. (сто пятьдесят тысяч два руб.) обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 20.11.2019

УИД 

<

Номер обезличен>