Дело № 1-532/2020

(12008440001000002)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан 05 октября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично), 

при помощнике судьи Кобычевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Магадана ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Липинского А.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа от 26.03.2008 года незаключенным ввиду его безденежности, решил «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Магадана, в пользу ФИО2 5 720 000 (пять миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей, из которых 5 700 000 рублей — сумма основного долга по договору займа, 20 000 рублей — расходы по уплате государственной пошлины». Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2010 года.

02 июня 2010 года на основании решения Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2010 года по делу № выдан исполнительный лист серии ВС №.

05 августа 2010 года на основании данного исполнительного документа в Магаданском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство, имеющее на 2020 регистрационный №, в отношении ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № установлено, в период 2013-2014 по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем принудительно взыскивались денежные средства из дохода ФИО3, полученного по месту работы ФИО12», в результате чего кредиторская задолженность по исполнительному документу в пользу ФИО2 погашена в размере 152 501, 56 рублей, остаток долга на 18.03.2020 составил 5 567 498, 44 рублей, что является крупным размером.

ФИО3 в период с 11 июня 2015 года по 18 марта 2020 года, проживая по адресу: 

<

адрес>, заведомо знал о вступившем 25 мая 2010 года в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области и о возбуждении в отношении него исполнительного производства по принудительному взысканию просроченной кредиторской задолженности в пользу ФИО8 на сумму 5 720 000, из которых 5 700 000 рублей — сумма основного долга по договору займа, 20 000 рублей — расходы по уплате государственной пошлины, что признается крупным размером. Будучи неоднократно 14 февраля 2013 года, 10 июня 2015 года, 18 февраля 2020 года предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и осознавая противоправность своих преступных действий, мер к погашению данной задолженности не принимал. Имея реальную возможность поэтапного погашения просроченной кредиторской задолженности, от исполнения своих обязанностей продолжал злостно уклоняться в течение длительного периода времени без уважительной причины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2010 года, в период времени с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года и с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года ФИО3 в результате своей трудовой деятельности в ФИО13» получил общий доход в размере 646 815,15 рублей без учета исчисленного налога. Имея право распоряжаться полученными денежными средствами и заведомо зная о необходимости погашать задолженность в пользу ФИО8, с целью уклонения от кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2010 года, из личной заинтересованности, руководствуясь мотивом в нежелании полученные денежные средства направить на погашение задолженности, скрыл факты трудоустройства и получения дохода в виде заработной платы и указанные денежные средства расходовал по своему усмотрению. Проигнорировав требования судебного пристава-исполнителя, тем самым не принял мер к исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о злостном уклонении ФИО3 от погашения кредиторской задолженности.

ФИО3, совершая указанное деяние с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, носящих злостный характер неисполнения возложенной на него обязанности по погашению кредиторской задолженности, понимал, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2010 года.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при получении копии обвинительного акта ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненного в судебном заседании обвинения, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний), семейное и материальное положение, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отсутствия в настоящее время постоянного источника дохода, наличие иждивенца, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему данного вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – исполнительное производство №, переданное судебному приставу-исполнителю ФИО9, подлежит оставлению в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Исполнение приговора возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Вещественное доказательство - исполнительное производство № оставить в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Монастырёва