Дело № 1-2-4/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 26 марта 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Овтина Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение № 676 от 13 декабря 2017 г. и ордер № 19 от 20 марта 2025 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

20.05.2024 Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 г. 6 м. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

03.09.2024 Атяшевским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.12.2024 мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 03 сенября 2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 19 час. 00 мин. 26 августа 2024 г. совместно с Ф.Е.В., находилась в гостях у знакомой П.О.А., в помещении кухни квартиры №, дома №, 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное. Примерно в 19 час. 15 мин., когда Ф.Е.В. и П.О.А. вышли из помещения кухни на балкон квартиры, ФИО1 на поверхности кухонного стола увидела незаблокированный мобильный телефон марки «Honor 7» с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером №, подключенным к сети «Интернет», принадлежащий Ф.Е.В., в это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств в сумме 28000 руб. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Ф.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что Ф.Е.В. и П.О.А. отсутствуют в помещении кухни квартиры и за её преступными действиями никто не наблюдает, 26 августа 2024 г. в период с 19 час. 15 мин. по 19 час. 19 мин., находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взяла с поверхности стола незаблокированный мобильный телефон марки«Honor 7» с сим-картой оператора связи «Теле2», принадлежащий Ф.Е.В., подключенным к сети «Интернет», с целью осуществления входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ввела известный ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.Е.В., после того, как на мобильный телефон Ф.Е.В. пришло смс-уведомление от банка с кодом подтверждения для входа в личный кабинет Ф.Е.В., ввела код в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», войдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Ф.Е.В., получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк онлайн» №, принадлежащего Ф.Е.В., примерно в 19 час. 19 мин. вышеуказанного дна, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 28000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк онлайн» №, принадлежащего Ф.Е.В. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Ш.А.В., получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в личных целях.

Вследствие преступных действий ФИО1 с банковского счёта ПАО «Сбербанк»№, открытого 25 апреля 2016 г. в Дополнительном офисе Мордовского отделения филиала ПАО «Сбербанк России» № 8589/0209 по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, были тайно изъяты и похищены ФИО1 денежные средства на общую сумму 28000 рублей, принадлежащие Ф.Е.В., что повлекло причинение последнему имущественного ущерба в указанном размере, являющегося для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.72-75) следует, что 26 августа 2024 г. примерно в 19 час. 00 мин., она, П.О.А. и Ф.Е.В. находились в квартире П.О.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни распивали спиртное, при этом она сидела за столом рядом с Ф.Е.В., который периодически осуществлял различные манипуляции в своем телефоне марки «Honor 7», она заметила, что блокировки на данном телефоне нет, вход в телефон каким-либо кодом или паролем не ограничен. Примерно в 19 час. 15 мин., когда П.О.А. и Ф.Е.В. вышли на балкон квартиры, а телефон Ф.Е.В. оставил на кухонном столе, она, взяла телефоном последнего, примерно с 19 час. 15 мин. до 19 час. 18 мин. используя мобильный телефон Ф.Е.В. вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» последнего по номеру банковской карты Ф.Е.В., так как в её личном телефоне марки «Honor 7ХА» имелся номер его банковской карты, получила код, который ввела в приложении, после подтверждения вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Ф.Е.В., в период с 19 час. 18 мин. по 19 час. 19 мин., используя мобильный телефон последнего просмотрела информацию в его личном кабинете «Сбербанк онлайн», где обнаружила денежные средства в сумме больше 28000 руб., решила похитить 28000 руб., чтобы Ф.Е.В. не заподозрил её в хищении денежных средств, осуществила операцию по переводу 28000 руб. своей знакомой Ш.А.В. по номеру мобильного телефона, привязанного к её банковской карте. Затем позвонила Ш.А.В., сказала о переводе на её карту денежных средств в сумме 28000 руб., после чего мобильный телефон Ф.Е.В. положила на поверхность стола. Затем снова позвонила Ш.А.В., последняя подтвердила поступление денежных средств на счет, тогда она попросила последнюю из поступивших денежных средств 1000 руб. оставить себе, а остальные деньги вернуть ей. О том, что деньги ею похищены у Ф.Е.В. и ей не принадлежат, Ш.А.В. не сообщала. После того, как П.О.А. и Ф.Е.В. вернулись на кухню, они продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 час. 00 мин. 26 августа 2024 г. она ушла к себе домой. Денежные средства в сумме 27000 руб. были ею потрачены на личные нужды. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7ХА», который находился у неё 26 августа 2024 г., примерно 30 августа 2024 г. был поврежден при падении из кармана её одежды на поверхность кафельного пола, перестал работать и она его утилизировала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Ф.Е.В. (л.д. 21-24), свидетелей П.О.А. (л.д.32-33), Ш.А.В. (л.д.119-120), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой в суд. 

Так, из показаний потерпевшего Ф.Е.В. следует, что 26 августа 2024 г. примерно в 19 час. он пришел в гости к П.О.А., по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО1, в помещении кухни они распивали спиртное, за столом он сидел рядом с ФИО1 и при помощи мобильного телефона марки «Honor 7», не имеющего при входе блокировки, без установленного код-пароля, с беспрепятственным доступом ко всем приложениям, с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером №, подключенным к сети «Интернет» осуществлял различные манипуляции в телефоне. Примерно в 19 час. 15 мин. он и П.О.А. вышли на балкон квартиры покурить, свой мобильный телефон он оставил на столе в помещении кухни, ФИО1 в помещении кухни осталась одна. Спустя 7-10 минут он и П.О.А. вернулись в квартиру, в этот день в приложение «Сбербанк онлайн» он не заходил, примерно в 19 час. на его банковском счете ПАО «Сбербанк России» находилось 28311 руб. 97 коп. Примерно в 22 час. 00 мин. 26 августа 2024 г. ФИО1 ушла из квартиры П.О.А. 27 августа 2024 г. примерно в 10 час. 00 мин. он при помощи своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что с его банковского счета №, открытого на его имя похищены денежные средства в сумме 28190 руб.40 коп. При осмотре истории операций за 26 августа 2024 г. ему стало известно, что 26 августа 2024 г. в 19 час. 18 мин. 100 руб. списаны на оплату его абонентского номера, а в 19 час. 19 мин. с его банковского счета без его разрешения произведена операция по переводу денежных средств в сумме 28000 руб. на неизвестный ему счет № Ш.А.В., списана комиссия за перевод 90 руб. 40 коп. В дальнейшем ему стало известно, что перевод денежных средств осуществила ФИО1, причинив ему ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, получает пенсию уходу за несовершеннолетним сыном, в размере 24000 руб., иных источников дохода не имеет. Допускает, что ранее мог прислать ФИО1 номер своей банковской карты, для каких целей не помнит. Примерно 15 сентября 2024 г. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7» был поврежден при падении с большой высоты, после чего ремонт восстановлению не подлежал и изъять с него какую-либо информацию невозможно, соответственно выдать указанный телефон сотрудникам полиции не может. Просил приобщить выписку по банковскому счету №, открытого на его имя и справку о получаемых им социальных выплатах.

Из показаний свидетеля П.О.А. следует, что 26 августа 2024 г. в вечернее время, когда у неё находилась ФИО1, примерно в 19 час. пришел Ф.Е.В., в помещении кухни они стали распивать спиртное, при этом ФИО1 за столом сидела рядом с Ф.Е.В., при котором находился мобильный телефон марки «Honor 7» и он осуществлял в нем различные манипуляции. Примерно в 19 час. 15 мин. она и Ф.Е.В. вышли на балкон квартиры, ФИО1 одна осталась в помещении кухни, примерно через 7-10 мин. они вернулись на кухню, продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа ФИО1 ушла. 27 августа 2024 г. утром от Ф.Е.В. ей стало известно, что с его банковского счета без его разрешения произвели операцию по переводу денежных средств в сумме 28000 руб. на неизвестный ему счет Ш.А.В.. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершила хищение денег Ф.Е.В.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 26 августа 2024 г., когда она находилась до по адресу: 

<

адрес> примерно в 19 час. 19 мин. ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сказала, что на её карту сейчас поступят деньги от «Е.», принадлежащие последней, который нужно вернуть ей. Затем вновь позвонила ФИО1, которой она сказала, что ей на счет поступило 28000 руб. от «Ф. Е.В.». После чего ФИО1 пояснила, что 27000 руб. нужно вернуть ей, а 1000 руб. оставить себе в знак благодарности. После чего, она на своем мобильном телефоне вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и примерно в 19 час. 31 мин. через сервис «Система быстрых платежей» перевела на номер телефона ФИО1 27000 руб. О том, что денежные средства ФИО1 не принадлежали и были ею похищены у Ф.Е.В. ей известно не было. Также сообщает, что банковский счет №, на который 26 августа 2024 г. поступили денежные средства в сумме 28000 руб. был открыт на её имя 08 декабря 2020 г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8589/048 по адресу: 

<

...>.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с другими, в том числе письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2025 г. – помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым установлено наличие в квартире кухни, обеденного стола (л.д.6-11);

- протокол осмотра предметов от 25 февраля 2025 г. в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.Е.В. от 26 августа 2024 г.; сведения по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.А.В. от 26 августа 2024 г., содержащиеся на DVD+R диске (л.д. 61-64).

- протоколом проверки показаний на месте от 24 февраля 2025 г., в ходе которой, ФИО1 указала, на помещение кухни в квартире №, дома № расположенного 

<

адрес>, где 26 августа 2024 г. она взяла с поверхности кухонного стола незаблокированный мобильный телефон марки ««Honor 7, подключенный к сети «Интернет», принадлежащий Ф.Е.В., воспользовавшись которым, в период в 19 час. 19 мин. 26 августа 2024 г. через открытый на нем в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» личный кабинет на имя Ф.Е.В., похитила с банковского счета последнего денежные средства в сумме 28000 рублей (л.д. 47-53).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно совершила тайное хищение с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Ф.Е.В. денежных средств в размере 28000 рублей, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. 

В результате противоправного изъятия ФИО1 денежных средств с банковского счета, потерпевшему Ф.Е.В. был причинен имущественный ущерб в размере 28000 рублей 00 копеек. 

Значительность причиненного потерпевшему Ф.Е.В. ущерба в результате совершения подсудимой преступления, суд считает установленной, исходя как из суммы ущерба, так и из материального положения потерпевшего, не трудоустроенного, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии на несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 24000 руб. При этом размер причиненного ущерба потерпевшему Ф.Е.В. многократно превышает минимальный размер, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, необходимый для признания такого ущерба значительным.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно и спокойно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За совершение вышеуказанного преступления подсудимая должна быть признана виновной и осуждена. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимой ФИО1, суд отмечает, что вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России про Республике Мордовия от 24 февраля 2025 г. характеризуется удовлетворительно, замужем, инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ф.Е.В.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, кроме того, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств полное признание ею своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении подсудимой преступных действий не имеется. 

Имеющиеся у ФИО1 судимости рецидива преступлений не образуют. По смыслу положений статьи 18 УК РФ и как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. ФИО1 осуждена 20 мая 2024 г., 3 сентября 2024 г. и 26 декабря 2024 г., окончательное наказание назначено по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость. Действия, охватываемые настоящим приговором, совершены ФИО1 26 августа 2024 г., то есть до постановления приговора от 26 декабря 2024 г., что не может являться основанием для признания в её действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновной, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь с назначением ей наказания, соответствующего наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для избрания иных более мягких видов наказания.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении предельно возможного срока или размера наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 декабря 2024 г. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ей по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 декабря 2024 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период ее содержания под стражей с 26 марта 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору от 03 сентября 2024 г. – с 03 сентября 2024 г. по 20 сентября 2024 г. и по приговору от 26 декабря 2024 г. с 26 декабря 2024 г. по 12 января 2025 г. - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания частично отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 декабря 2024 г. с 21 сентября 2024 г. по 25 декабря 2024 г. и с 13 января 2025 г. по 25 марта 2025 г. включительно из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лачок