Дело № 2-2036-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А. 

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя истца 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО3 о прекращении права собственности, понуждении выплатить компенсацию, о признании права собственности

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском в суд, которым просила:

- признать незначительной 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>;

- обязать ее выплатить ФИО3 компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в размере 625000 руб.;

- признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру № дома № по 

<

адрес>.

В обосновании иска истец указала, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № дома № по 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> доли является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; считает долю ответчика малозначительной, не соответствующей площади ни одной из комнат и недостаточной для фактического использования. Родственные отношения между ней и ответчиком отсутствуют, ответчик никогда не пользовался квартирой и не проживал в ней, имеет иное постоянное место жительства. Законный представитель ответчика - ФИО9 ранее сожительствовала с сыном истца, ведет аморальный образ жизни, чем вызывает у истца крайне неприязненные чувства. 

Ответчику было предложено продать указанную долю за 625000 руб., предложение истца принято не было. 

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2500000 руб.

Истец и ее представитель требования иска поддержали, пояснив, что 

<

данные изъяты> доли в квартире принадлежала супругу истца ФИО6 и 

<

данные изъяты> доли сыну истца ФИО7, в отношении несовершеннолетнего ответчика по решению суда было признано отцовство ФИО7; между супругами был заключен брачный договор, истец вступила в права собственности, вселилась в квартиру в сентябре 2016 года.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом интересов несовершеннолетнего.

Суд с учетом мнения истца и ее представителя определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил, возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критерий «незначительности» означает, что доля собственника, в отношении которого заявлено требование о выплате ему денежной компенсации, несоразмерно мала по сравнению с долями других участников общей долевой собственности. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиру № дома № 

<

адрес>, ФИО3 - собственником 

<

данные изъяты> доли (л.д. №).

Квартира № дома № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является двухкомнатной. 

Таким образом, на долю ответчика приходится 11,175 кв.м. общей площади в указанной квартире.

Суд находит, что доля ответчика по отношению к доле истца является незначительной.

Данная доля не может быть реально выделена, поскольку двухкомнатная квартира, расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома, разделу в натуре не подлежит.

Ответчик в квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время, имеет иное постоянное место жительства по адресу законного представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес законного представителя несовершеннолетнего ответчика было направлено письменное предложение о приобретении доли истца или предоставлении истцу выкупа доли ответчика (л.д. №), которое было оставлено без ответа.

Применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и, учитывая, что определение порядка пользования между сторонами указанным жилым помещением и выделение истцу в пользование части спорного жилого помещения в двухкомнатной квартире невозможно, доля ответчика в указанном жилом помещении является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению - для проживания ответчик не имеет, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из отчета №, рыночная стоимость квартиры составляет 2500000 руб., 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру - 1250000 руб. (л.д. №). Поскольку ответчиком названная стоимость не оспорена в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость доли ответчика составляет 625000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Правовым последствием выплаты ФИО1 ФИО3 625000 руб. является прекращение права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес> и приобретения этого права ФИО1

Требование о взыскании судебных расходов истец не заявила, в судебном заседании пояснила, что не желает взыскивать с ответчика оплаченную государственную пошлину. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3, в лице его законных представителей, денежную компенсацию 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес> в размере 625000 (шестьсот двадцать пять тысяч) руб.

С момента получения законным представителем ФИО3 компенсации от ФИО1 за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, ФИО3 утрачивает, а ФИО1 приобретает право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 26.05.2017 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-2036/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.