РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06декабря2024года городНовосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи ШационкаИ.И.,

при секретаре судебного заседания КалашниковойЯ.А.,

с участием истца Г.В.СА.,

представителя истца Г.Ю.ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Г.В.СВ. обратилась в суд с иском к О.Т.ВБ., просила вселить её в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой соразмерно её доле; определить порядок пользования квартирой; взыскать с ответчика убытки в размере 30 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., государственную пошлину в размере 900,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полученную в порядке наследования после смерти брата ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Сособственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является также ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке дарения от второго наследника.

В настоящее время истец не имеет возможности владеть и пользоваться своей собственностью, поскольку О.Т.ВВ. единолично пользуется квартирой, не пускает истца в помещение, истец не имеет ключей от квартиры, на все предложения разрешить ситуацию миром ответчик отвечает отказом. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, пояснила, что проживать в спорной квартире она не желает, у неё имеется свое жилье, хотела бы свою долю в квартире продать, в связи с чем, заявила об отказе от исковых требований в части вселения в квартиру. Кроме того, в судебном заседании Г.В.СВ. также не поддержала ранее заявленные требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой соразмерно её доле, определении порядка пользования квартирой, поскольку указанные требования являются производными от требования о вселении, от которого истец отказалась. 

С учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска истец окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> размере 6000,00 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2022 и с дальнейшей оплатой, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

Определением суда от 06.12.2024 производство по делу в части требований о вселении, об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой соразмерно её доле, определении порядка пользования квартирой прекращено, в связи с отказом от иска, в части требований о взыскании с О.Т.ВБ. в пользу Г.В.СА. денежной компенсации за пользование жилым помещением за период с февраля 2022 по ноябрь 2023 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Г.В.СВ., её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик О.Т.ВВ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истцу Г.В.СА. и ответчику О.Т.ВБ. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца Г.В.СА. (в размере 1/2 доли) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика О.Т.ВБ. (в размере 1/2 доли) возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При этом, необходимо учитывать, что денежная компенсация в настоящем случае является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владении и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. 

Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, установлено, что «…О.Т.ВВ. с января 2022 года проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> … другого жилого помещения не имеет, вселилась в квартиру с согласия сособственника Г.В.СА., в спорной квартире не проживавшей и не использовавшей ее иным способом…Как следует из материалов дела, истец Г.В.СВ. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: 

<

адрес>…С исками о вселении в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> истец Г.В.СВ. не обращалась и попыток вселиться в квартиру в период с января 2022 по август 2023 … не предпринимала. … Не опровергнут истцом и довод ответчика о том, что квартирой истец не пользовалась, в ней не проживала и такого намерения не имела и до января 2022 (до вселения в квартиру ответчика), несмотря на то обстоятельство, что собственником являлась с сентября 2021 года. 

Не представлено истцом и сведений о том, что спорное жилое помещение она использовала либо имела реальное намерение использовать в других целях, в частности, путем сдачи в наем для проживания третьим лицам. Доказательств тому, что истец сдавала квартиру либо извлекала из нее полезные свойства другим способом до вселения в квартиру ответчика, произвела какие-либо приготовления к получению дохода в период проживания в квартире ответчика, понесла убытки, потери – не представлено. Как не представлено истцом и доказательств тому, что ответчиком чинились истцу препятствия в осуществлении своих правомочий собственника...». 

Доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время изменились, истцом не представлены. В период с декабря 2023 по дату подачи иска Г.В.СВ. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, с иском об определении порядка пользования жилым помещением не обращалась. Доказательств обратного истцом не представлено.

Напротив, Г.В.СВ. в судебном заседании пояснила, что она по-прежнему проживает по адресу: 

<

адрес>. Вселяться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не желает, имеет намерение продать свою долю. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что реальная нуждаемость истца в использовании части жилого помещения отсутствует.

Кроме того, наличие у истца убытков вследствие проживания в спорной квартире ответчика при рассмотрении настоящего дела не установлено. Факт неиспользования общего имущества истцом по вине ответчика своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Г.В.СА. о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением за период с декабря 2023 (с учетом определения о прекращении производства по делу в части требований за период с февраля 2022 по ноябрь 2023) по дату вынесения решения удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика компенсации за пользование долей на будущее время истцу также надлежит отказать, поскольку невозможно установить, будет или нет истец фактически реализовывать свое право на пользование спорной квартирой в будущем.

Разрешая требования Г.В.СА. о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В настоящем деле заявлен спор о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, названные правоотношения не затрагивают личные неимущественные права истца Г.В.СА., следовательно, моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при невозможности предоставления участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Кроме того, истцом Г.В.СА. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей моральных, нравственных, физических страданий ответчиком, наличия причинной связи между предполагаемыми действиями и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования Г.В.СА. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И.Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26декабря2024года. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1527/2024 (54RS0006-01-2023-013684-74) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь судебного заседания

ФИО5