Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«28» июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Борисова М.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании Договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в пользу истца коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Г осударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма срочного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. - сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (штрафные санкции); взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № (далее - «Договор»). В соответствии с пунктами 1 - 4 Договора Истец предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 18 % процентов годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца, в порядке и способами, определенными и. 8, 24 Договора. В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 Договора. ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90487/15 от 8 декабря 2015 года (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 142400, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Ответчиком условия Договора не соблюдаются,- оплата процентов по кредиту не производится. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданском делу № с Ответчика была взыскана частично задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - в счет основного долга; 

<

данные изъяты>. - в счет просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины. Несмотря на принятое судом решение, Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства Банку не возвращены. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма срочного основного долга, 

<

данные изъяты>. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. - сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (штрафные санкции).

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании Договора недействительным. Истец ФИО1 просил суд признать Договор потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что в производстве Ногинского городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «КБ БМБ» в лице КУ ГК «АСВ» к ФИО1 (о взыскании денежных средств по договорам потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ООО «КБ БМБ» в лице конкурсного управляющего Г'К «АСВ» к Ответчику по Кредитному договору являются необоснованными и не законными, в виду отсутствия подписи последнего в Кредитном договоре, что может быть подтверждено результатами экспертизы в рамках данного гражданского дела. С учетом данных обстоятельств, истец считает, что договор потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а значит обязательств по возврату долга у ФИО1 перед ООО «КБ БМБ» отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании ордера и доверенности – адвокат Борисов М.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении первоначального иска отказать, по доводам письменных возражений (л.д.87), встречные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, по доводам письменных возражений (л.д.87), встречные исковые требования удовлетворить. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Согласно п.10 Договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – отсутствуют.

Согласно п.11 Договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – отсутствует.

Согласно п.14 Договора, заемщику известны все Общие условия договора потребительского кредита «Персональный» и, он полностью и безусловно выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита «Персональный».

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что для исполнения обязательств по договору заемщик (ФИО1) использует свой текущий счет №.

Согласно копии постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43- 46) и копии протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50) следователем 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области изъят договор потребительского кредита №, заключенный между ООО КБ «БМБ» и ФИО1 

Заверенных надлежащим образом копий процессуальных документов, а именно - Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.71 ГПК РФ, Истцом не добыто и суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90487/15 от 8 декабря 2015 года Коммерческий Банк «Богородский муниципальный Банк» (ООО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 

Решением Ногинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана частично задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>.- в счет основного долга; 

<

данные изъяты>. – в счет просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины. 

Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813)(далее - Инструкция), предусматривает, что банки должны иметь банковские правила, являющиеся внутренним документом кредитной организации, которые должны включают в себя, в том числе, положения о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией, а также об организации работы по соблюдению при открытии физическому лицу банковского счета (счета по вкладу) требования о личном присутствии лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя.

Главой 11 Инструкции предусмотрено, что банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя следующие положения: о распределении между структурными подразделениями кредитной организации компетенции в области открытия и закрытия счетов, в том числе порядок ведения и хранения Книги регистрации открытых счетов; о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией, а также об организации работы по соблюдению при открытии физическому лицу банковского счета (счета по вкладу) требования о личном присутствии лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя; о порядке изготовления кредитной организацией документов, используемых при открытии и закрытии счетов, а также порядке изготовления и заверения кредитной организацией копий документов, представляемых клиентом; о правилах документооборота с момента получения документов от клиента (его представителя) до момента сообщения клиенту номера счета; об организации работы по подготовке и направлению сообщений налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета; о процедурах приема документов для открытия счетов; о форме и порядке оформления карточки; о порядке получения и оформления образца подписи клиента - физического лица в случае, предусмотренном абзацем шестым пункта 1.12 настоящей Инструкции; о порядке уведомления клиентов о реквизитах их счетов; о порядке учета и хранения документов (их копий), полученных при открытии, ведении и закрытии счетов (в том числе в электронном виде); о случаях и порядке формирования одного юридического дела по нескольким счетам клиента; о порядке доступа к юридическим делам клиентов; о порядке передачи юридических дел в подразделениях кредитной организации; о порядке обновления информации о клиентах и лицах, сведения о которых необходимо установить при открытии счета; о порядке фиксирования сведений о договоре о привлечении банковского платежного агента (банковского платежного субагента), о договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; о порядке фиксирования сведений о бенефициаре и об основании его участия в отношениях по договору номинального счета, счета эскроу, залогового счета.

Пунктом 1.12 Инструкции, предусмотрено, что для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные настоящей Инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в настоящей Инструкции. Банк вправе не требовать представления тех документов, которые находятся в юридическом деле клиента, формируемом в соответствии с главой 10 настоящей Инструкции.

Согласно п. 10.1 и п.10.2 Инструкции одно юридическое дело может формироваться по нескольким счетам клиента. Случаи и порядок формирования одного юридического дела по нескольким счетам клиента определяются банком в банковских правилах.

Юридическому делу клиента присваивается порядковый номер в соответствии с банковскими правилами.

В юридическое дело помещаются: документы и сведения, представляемые клиентом (его представителем) при открытии счета, а также документы, представляемые в случае изменения указанных сведений; договор (договоры) банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, изменения и дополнения к указанному договору (указанным договорам), другие договоры, определяющие отношения между банком и клиентом по открытию, ведению и закрытию счета; документы, касающиеся направления банком сообщений налоговому органу об открытии (закрытии) счета; переписка банка с клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия счета; утратившие силу карточки; иные документы, касающиеся отношений между клиентом и банком по вопросам открытия, ведения и закрытия счета.

Представленные и используемые при обслуживании клиентов карточки подлежат хранению в месте, определяемом банком самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. 

При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора.

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику посредством перевода безналичных денежных средств на счет заемщика.

Согласно Выписке из лицевого счета № (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ произошла выдача кредита по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Из копии приходного кассового ордера № (л.д. 20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановление Пленума от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

В силу ст.847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закрепляет право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И, для открытия банковского счета физическое лицо обязано предоставить в банк определенные документы, перечень которых указан в п. 3.1 Инструкции.

Из приведенных правовых норм следует, что банк обязан открыть банковский счет на основании обращения клиента с предоставлением необходимых документов. 

Сведений о таком обращении Ответчика к Истцу в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что между ООО КБ «БМБ» и ФИО1 на момент заключения кредитного договора и перечисления на него банком суммы кредита, был заключен договор банковского счета - № (текущий счет), суду не добыто и не представлено, в связи с чем, суд отвергает при вынесении решения вышеуказанную выписку из лицевого счета и копию расходного кассового ордера, как недопустимое доказательство.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании Договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО1 оспаривал свою подпись в Договоре потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом в ГСУ ГУ МВД России по Московской области был запрошен оригинал указанного кредитного Договора. 

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа Компании «ЭКСПЕРТ»

Перед экспертами был поставлен вопрос – кем, ФИО1 ичем, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, содержащаяся в Договоре потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.137-138). 

Помимо оригинала Договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертам были предоставлены также образцы подписей ФИО1 и иные документы, в которых содержатся свободные подписи ФИО1 за указанный период времени.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Заемщик» в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО1 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключение составлено специалистами, имеющими высшее образование и квалификацию судебного эксперта по специальности "эксперт - криминалист". 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы. 

В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Заемщик» в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО1, и допустимых и достаточных доказательств получения ФИО1 денежных средств по кредиту, равно, как и того, что ФИО1 фактически распорядился находящимися на счете денежными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату банку суммы кредита и процентов за пользование им, Истцом по первоначальному иску в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании Договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Довод представителя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Борисова М.Н. о том, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск КБ «БМБ» к ФИО1 о взыскании частичной задолженности в сумме 510 000 руб., по Договору потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, является неубедительным и не служит безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Банка, поскольку в рамках рассмотрения указанного гражданского дела оригинал Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подпись от имени ФИО1, не являлся предметом исследования. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить об этих обстоятельствах. Кроме того, в настоящее время ответчику ФИО1 восстановлен срок на обжалование указного решения суда и им подана апелляционная жалоба. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как не основанных на законе, и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании Договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании Договора недействительным – удовлетворить. 

Признать Договор потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 ичем, недействительным. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено «28» июня 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов